Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 8 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Герасимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ч.А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл отменить.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Я.С.Ю. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку необоснованная.

Выслушав представителя административного органа, ФИО1 и его защитника Ч.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон на пешеходных переходах запрещен.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Д.И.А. от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им оплачен в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2022 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2023 года в 11 часов 13 минут, у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); карточкой водителя и списком административных правонарушений (л.д.2-3); копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 2 июня 2022 года N 18810012220000034262 (л.д. 16) дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (глава 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения).

Так, из схемы места совершения административного правонарушения и проекта организации дорожного движения на вышеуказанном участке видно, что имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2. ФИО1 для обгона попутного транспортного средства осуществил выезд на полосу встречного движения, маневр им был совершен в нарушение требований п. 11.4 ПДД.

Довод заявителя о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения как доказательства по делу ввиду составления ее в отсутствие понятых и свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 95 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2.05.2023 N 264, в случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Указанные требования Порядка при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Обязательное присутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 присутствовал при составлении сотрудником полиции схемы места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи в указанной схеме, в связи с чем не был лишен возможности сделать замечания, более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что был согласен с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении а также со схемой места совершения административного правонарушения, подписав их.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, вопреки доводам жалобы, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательной или фото-видеофиксации нарушения.

Для проверки доводов ФИО1 в качестве свидетеля мировым судьей были допрошены инспекторы ОГИББ МО МВД России «Волжский» Я.С.Ю. и К.И.О., которые подробно описали характер движения транспортного средства. Показания свидетелей, полученные с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

В связи с изложенным, доводы о том, что отсутствует разметка на пешеходном переходе, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе производства по делу мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что обгон и выезд на полосу встречного движения он не совершал, а совершил опережение транспортного средства, движущегося в попутном направлении, но без выезда на полосу встречного движения, поскольку опережаемый им автомобиль «КАМАЗ» съезжал на обочину, а также тот факт, что отсутствовала дорожная разметка несостоятельны, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Герасимов