Дело № 2-5712/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Латышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2013 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор ..., согласно которому банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил ему лимит и осуществил кредитование карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В период с 21.08.2013 по 22.01.2015 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 122 031 рубль 91 копейку.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 122 031 рубль 91 копейка, в том числе: 100 447 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 17 834 рубля 89 копеек – проценты за пользование кредитом, задолженность по комиссиям – 250 рублей, задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа – 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3640 рублей 64 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что видно из уведомления, 11.04.2023.

В заявлении от 06 апреля 2023 года (л.д.83) просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением (л.д.26-29), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карты (л.д.37-50).

21 августа 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты, срок действия карты до 31.08.2018 (л.д.25).

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 227/1 следует, что за выпуск и обслуживание дополнительной карты взимается тарифная ставка в сумме 100 рублей. Размер процентов, начисляемых по кредиту, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банка начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет 36% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата, составляет 34% годовых. Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей; плата за пропуск очередного платежа, совершенный второй раз подряд составляет 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на свете составляет 3% годовых. Льготный период кредитования предоставлен до 55 дней. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д.31-36).

Ответчик был ознакомлен и согласен с тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д.36).

Из выписки лицевого счета (договор ...) следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (л.д.14-20).

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 22.01.2015, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 122 031 рубль 91 копейка, срок оплаты до 21.02.2015 (л.д.21-23).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредиту договору по состоянию на 02.08.2021 составляет 122 031 рубль 91 копейка, в том числе: 100 447 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 17 834 рубля 89 копеек – проценты за пользование кредитом, задолженность по комиссиям – 250 рублей, задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа – 3500 рублей (л.д.12-13).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ...

Ответчик заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его 21.06.2018, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 22.02.2019, а 204.08.2021 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 04.08.2018, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 8 месяцев 1 день, получаем 03.12.2018 – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 21.02.2015 - именно до этого срока согласно заключительному счету-выписке банк предлагал ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.