Дело № 2-1732/2025

УИД: 03RS0002-01-2024-008191-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы – Черниковой М.Н.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 нанесла телесные повреждения ФИО1, от чего истец получила повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытала физическую боль. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по калининскому району г. Уфы РБ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоподтеки и ссадины правого предплечья, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате неправомерных действий ФИО3, ФИО1 испытала нравственные и физические страдания.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., сумму оплаты за нотариальную доверенность в размере 2100 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, также доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, согласно доводам, указанным в письменном возражении на исковое заявление. Считает, что ФИО1 стрижку и окрашивание волос провела некачественно и значительно завысила сумму за оказанные услуги, не уведомив ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, при участии их представителей по доверенности.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 нанесла телесные повреждения ФИО1, от чего истец получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоподтеки и ссадины правого предплечья, что расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Постановлением УУП ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ «за отсутствием состава преступления».

Факт произошедшего конфликта, ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения спора, а также в ходе проверки заявления ФИО1 в отдел полиции, не оспаривалось.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоподтеки и ссадины правого предплечья. Указанное повреждение причинено тупым предметом за срок 3-5 суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадины, раны. Данное повреждение не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате возникшего между истцом и ответчиком конфликта, ФИО1 причинен вред здоровью в виде телесных повреждений и физической боли, вследствие чего она испытала нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика как на лицо причинившего телесные повреждения ФИО1 подлежит возложение обязанности по компенсации ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, по смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания компенсации морального вреда может служить причинение гражданину физической боли при отсутствии квалифицированного вреда здоровью, а также при отсутствии вреда здоровью, повлекшего утрату трудоспособности.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства происшествия, их причинно-следственную связь, учитывая объяснения сторон, суд полагает, что вследствие причинения телесных повреждений истцу в виде ушибленной раны слизистой нижней губы слева, кровоподтеков и ссадины правого предплечья, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие их нанесения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г.(с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, также то что, повреждение по своему характеру не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 недоплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 6500 руб.

Согласно материалам дела, ФИО1 оказала ФИО3 услуги в виде стрижки и покраски волос в салоне «Ирен», расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость указанных услуг составила по утвержденному прейскуранту цен в размере 9000 руб. Однако ФИО3 не рассчиталась с ФИО1 в полном объеме за оказанные услуги, выплатив истцу денежные средства в размере 2500 руб. Факт оказания возмездных услуг в виде окрашивания волос и стрижки сторонами не оспаривается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела, и на вопрос суда, сторонами не оспаривалось, что первоначально между ними была достигнута договоренность о проведении окраски волос за 5000 руб.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично и взыскать с ответчика ФИО3 недоплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 2500 руб.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение несения которых представлена квитанция НО «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Доказательств необоснованности понесенных истцом судебных расходов, ответчик, суду не представил.

Услуги истцу оказаны, представитель истца участвовал при рассмотрении дела, представлял документы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в польщу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 руб. за требования неимущественного характера, которая истцом не была оплачена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, недоплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев