Дело № 2-2021/2025
УИД 37RS0007-01-2025-003580-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Кинешма Ивановская область
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – Общество, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69528,19 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 года. Изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) и ФИО2 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Бинбанк Диджтал» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ФИО2 АО «Бинбанк Диджитал», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79357,83 рублей, задолженность по основному долгу 25645,26 рублей, задолженность по процентам за пользование 43882,93 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 8686,72 рублей, задолженность по государственной пошлине 1142,92 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
07.12.2020 г. Мировой судья судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 528,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 142,92 рублей, который 25.01.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69528,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО2 заключен договор выпуска платежной карты КРЕДИТКА «Универсальная» с установлением желаемого лимита кредитования по платежной карте в сумме 50000 рублей (л.д. 7).
Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» предоставлен льготный период в количестве 30 дней, с установлением лимита по кредитной карте в размере 150000 рублей (л.д. 15).
В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.01.2013 минимальный обязательный платеж является размером долговых обязательств Держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате Держателем в течение срока действия Договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентом соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (л.д. 9-14).
В Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от 01.01.2013 г. указан порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж), а именно, 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца следующего за отчетным (л.д. 15).
Договор составлен в письменной форме, подписан ответчиком ФИО2.
Факт заключения договора на указанных выше условиях ответчиком не оспорен.
Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требования от 27 декабря 2016 года <***>, заключённого между АО «БИНБАНК Кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему переданы права займодавца, основанные на договорах займа (л.д. 16-19).
На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, последнему переданы права займодавца, основанные на договорах займа (л.д. оборот -32 - 34).
Согласно краткого реестра уступаемых прав требований, являющемуся приложением к договору уступки прав требований от 16 ноября 2021 года, истец приобрел права по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 79 357,83 руб. Таким образом, уступка прав требования состоялась(л.д. 48).
До настоящего времени возникшая по договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
07 декабря 2020 года по делу № мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69528,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1142,92 руб. (л.д. 62).
Определением мирового судьи участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 25 января 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 64).
Согласно представленному в исковом заявлении расчёту задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 69528,19 руб., из них 25645,26 руб. – размер задолженности по основному долгу, 43882,93 руб. – проценты за пользование (л.д. оборот 3).
Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 69528,19 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.
Находя исковые требования банка подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69528,19 руб., в том числе: основной долг – 25645,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 43882,93 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 73 528 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Хватова О.И.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.