УИД66RS0030-01-2022-000575-80

Дело № 2-385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился вКарпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 12 000 руб., срок займа 15 календарных дней, под 2,00% в день, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП «ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 12 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 360,00 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении указали о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 12 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 2,00% в день. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в установленный срок сумму займа и проценты не вернул, в результате образовалась задолженность в размере 1 430 400 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП «ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, о чем ответчик был уведомлен.

Истец ИП ФИО1 считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 60000 руб., а так же полностью отказаться от взыскания с должника от начисленной неустойки (пении) в размере 703680 руб..

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1: основной долг – 12000 руб., проценты – 60000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как видно из представленных документов истец понес расходы на оплату юридических услуг, заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, предметом которого являются правовой анализ ситуации, составление и подача иска, консультативное сопровождение связанного со взысканием задолженности с должника ФИО2. Размер расходов согласно расписок составил 5000 руб.. С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.. Так же с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2360 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб., всего взыскать 79360 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.06.2022.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна: