Дело № 2-1726/2022
УИД 42RS0013-01-2022-002165-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество имени газеты «Знамя Шахтера», ФИО2 о признании внеочередного собрания от 25.09.2021 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСН имени газеты "Знамя Шахтеров", ФИО2 о признании решения внеочередного собрания от 25.09.2021, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» № 1 от 25.09.2021, незаконным.
Требования истцов мотивированы тем, что 25.09.2021 было проведено внеочередное собрание ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», указана повестка собрания:
Выборы председателя собрания, секретаря и счетной комиссии.
Перечень вопросов к председателю ТСН, на основании которых оказать недоверие и переизбрать, согласно статье 17 Федерального Закона № 217.
Выборы нового правления.
Выборы ревизионной комиссии.
Переизбрание председателя.
Отчет председателя.
Вопрос о разделе ТСН.
Разное. (ФИО2, член инициативной группы)
ДД.ММ.ГГГГ получены документы, а именно два списка присутствовавших на собрании (150 человек и с номера 152 - список против охраны общедомового имущества).
Номера согласно списку 6, 8, 9, 13, 17, 20, 25, 26, 27, 41, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 67, 68, 69, 71,81, 84, 85,86, 87,90,91,92, 93,94,95,96,97, 100, 101, 102, 104, 105, 107, 109, 116, 117, 118, 121, 127, 129, 130, 132, 133, 136, 137, 138, 140, 142, 149 более 53 человек не являются членами ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», номера земельных участков либо не существуют, либо не соответствуют фактическим номерам, часть лиц из данного списка проживают в частном секторе и не имеют отношения к садоводству, либо подписи не соответствуют данным согласно учетным на указанные земельные участки, либо отсутствуют в реестре, либо выдуманы, фактически не существуют.
Список против охраны общедомового имущества с номера 153, 156, 158, 160, 162, 170, 191 в количестве 7 человек также, либо нет такого участка, либо не члены ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», либо подпись лица, указанного в списке, не соответствует подписи в учетной карточке земельного участка, что свидетельствует о том, что подпись поставило иное лицо, а не владелец земельного участка.
Таким образом, как указано в списках 226 человек (1/5 составила бы 294 человек) - 61 (не члены товарищества ТСН имени газеты «Знамя Шахтера») = 165 человек, в составе инициативной группы должно быть более одной пятой от списочного состава всех членов товарищества, то есть 294 правообладателей земельных участков.
В нарушение положений части 9,10 статьи 17 Федерального Закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» требование членам правления не направляли, к которому прикрепляется перечень членов товарищества для проверки численности от инициативной группы от списочного состава (требование закона), повестка внеочередного собрания не соответствует, фактически регламент проведения внеочередного собрания нарушен, таким образом, внеочередное собрание, назначенное на 25.09.2021 на 10-00 часов, неправомочно.
Данная процедура уведомления и направления требования была грубо нарушена, члены товарищества ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», в лице ФИО2 в установленном законом порядке членов правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» не уведомили, если собрание проведено 25.09.2021, требование в правление подлежало направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено председателем правления Ч. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта почта России отслеживания корреспонденции, таким образом, собрание должны было быть проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В объявлении в газете «Контакт» не указана форма проведения голосования, а в протоколе внеочередного собрания ТСН «Знамя Шахтера» № 1 от 25.09.2021, уже указали что, форма очная-заочная, к протоколу не приложен список лиц, участвующих в очном голосовании, не указаны сведения о лицах, голосовавших против или воздержались, сведения о лицах кто производил подсчет голосов, протокол заочного голосования собрания должен быть подписан председателем и заверен печатью, фактически пункт 25 статьи 17 ФЗ-217 Федерального Закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», грубо нарушен.
Согласно видео, которое приобщено к исковому заявлению и ответу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.09.2021 № 2687, следует, что кворума нет, присутствовало на собрании 93 человека.
Согласно представленному в рамках рассмотрения дела № 2-170/2022 только ДД.ММ.ГГГГ протокола внеочередного собрания № 1 от 25.09.2021 ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» данным собранием приняты следующие решения:
по первому вопросу: выбрать председателем собрания М. принято «За» -588; «против» - 42; «воздержавшихся» -97;
по второму вопросу: выбрать членами правления М.З., Д., Г., Г., К., ФИО2, П.; принято «За» -588; «против» - 42; «воздержавшихся» -97;
по третьему вопросу: члены ревизионной комиссии выбрать Г., К., М., принято «За» -588; «против» - 42; «воздержавшихся» -97;
по четвертому вопросу: председателем правления выбран Г. принято «3а»-359 «против»- 46; «воздержавшихся» -0;
по пятому вопросу: снять вопрос с рассмотрения;
по шестому вопросу: рассмотреть возможные варианты о разделении ТСН на очередном общем собрании в 2022;
по седьмому вопросу: снять вопрос с рассмотрения.
Фактически на собрании был избран председателем правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» согласно внеочередному собрания Х., за кандидатуру Г. не голосовали.
Таким образом, решение внеочередного собрания от 25.09.2021, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» № 1 от 25.09.2021, незаконно.
В ходе рассмотрения дела по существу от ФИО3, ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований.
Определением суда от 14.12.2022 производство по делу в части: исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество имени газеты «Знамя Шахтера», ФИО2 о признании внеочередного собрания от 25.09.2021 незаконным; исковых требований ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество имени газеты «Знамя Шахтера», ФИО2 о признании внеочередного собрания от 25.09.2021 незаконным, прекращено в связи с отказом от исковых требований (л.д. 159).
Представитель ответчика ТСН СНТ имени газеты "Знамя Шахтеров" – председатель правления Г., действующий от имени юридического лица без доверенности (л.д. 66), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 145).
В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСН СНТ имени газеты "Знамя Шахтеров" - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок – 6 месяцев с того момента когда истец узнала о том, что ее право нарушено, указанный срок необходимо исчислять с 25.09.2021, то есть с даты проведения собрания. Кроме того, истец не присоединилась к иску ТСН имени газеты «Знамя шахтеров», С., К. к ФИО2, Г., Г. о признании внеочередного собрания и действий ФИО2 незаконными, а потому истец не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.
Ответчик ФИО2, её представитель - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), просили в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садовому некоммерческому товариществу имени газеты «Знамя Шахтера», ФИО2 о признании решения внеочередного собрания от 25.09.2021 незаконным отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 93-98), суть которых сводится к тому, что 05.05.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело № 2 - 170/2022 по аналогичным требованиям, а именно о признании решения внеочередного собрания от 25.09.2021 незаконным, судом вынесено решение. На данное решение подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2022 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2022 оставлено без изменения.
Кроме того, по мнению ответчика, срок давности обращения в суд истцом пропущен, что является основаниям для отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на разъяснения п.112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Третье лицо Ч. полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 7 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В соответствии с частями 9, 10 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества и должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Пунктами 11, 12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 настоящей статьи.
Положения пунктов 13-18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной * сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Судом установлено: ТСН «Знамя Шахтера», в лице председателя Ч., обратилось в суд с иском к ФИО2 об отказе в проведении внеочередного общего собрания товарищества, назначенного на 25.09.2021, в связи с нарушением процедуры созыва такого собрания, о признании действий ФИО2 по организации внеочередного собрания в нарушение регламента и в период пандемии, распространения Ковид-19, незаконными (дело № 2-170/2022).
С учётом уточненных требований ТСН «Знамя Шахтера», в лице председателя Ч., просило признать внеочередное собрание, проведенное инициативной группой в лице ФИО2 25.09.2021, - незаконным, а также признать незаконными действия ФИО2 и инициативной группы, выразившиеся в организации внеочередного собрания в нарушение регламента и в период пандемии.
Определением суда от 08.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены С., ФИО7 E.Л, которые предъявили самостоятельные требования, фактически присоединившись к иску ТСН к ФИО2, Г., Г. по аналогичным, изложенным в иске истца основаниям, и просили признать протокол внеочередного собрания от 25.09.2021 незаконным, признать действия ФИО2 и членов инициативной группы, выразившиеся в организации внеочередного собрания в нарушение регламента и в период пандемии незаконными.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2022 исковые требования ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», С., К. к ФИО2, Г., Г. о признании внеочередного собрания и действий ФИО2 незаконными, оставлены без удовлетворения (дело № 2-170/2022 том 2 л.д. 94-106).
Разрешая исковые требования истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании внеочередного собрания, протокола внеочередного общего собрания и действий ФИО2, члена инициативной группы, незаконными, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 123.12, 181.2, п. 1 ст. 181.3, п. 1,2, 5,6 ст. 181.4 ГК РФ, частями 1, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 22, 25, 26 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пунктах 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что требований о признании решения собрания недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в том числе по основаниям ст. 181.3 ГК РФ не заявлено, в связи с чем с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суждений по обстоятельствам недействительности решения собрания, проведенного инициативной группой и зафиксированные в протоколе от 25.09.2021, судом не выносится, установив в соответствии с разъяснениями, данными в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что истцом по делу выступает ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», являющееся юридическим лицом, а требований третьими лицами членами товарищества к ТСН не заявлено, пришел в выводу о правомерности собрания членов товарищества, состоявшегося в ДК «Распадский» от 25.09.2021 и отсутствии оснований для признания его незаконным.
С учетом положений Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", установив, что собрание граждан проведено по согласованию с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в количестве не более 100 человек, с соблюдением требований по правилам санитарно-эпидемиологической безопасности и профилактики мероприятий, связанных с распространением коронавирусной инфекции и Закона Кемеровской области от 08.07.2020 № 91 «Об обеспечении безопасности при проведении массовых мероприятий», суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченский городской суд Кемеровской области обратились ФИО1, ФИО3, ФИО4 с иском к ТСН имени газеты "Знамя Шахтеров", ФИО2 о признании решения внеочередного собрания от 25.09.2021, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» № 1 от 25.09.2021, незаконным (дело № 2-1726/2022).
Определением суда от 14.12.2022 производство по делу в части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ТСН СНТ имени газеты "Знамя Шахтеров", ФИО2 прекращено в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований (л.д. 159).
В ходе рассмотрения дела, суду стало известно о решении суда, состоявшемся 05.05.2022 по делу № 2-170/2022, в связи с чем, определением суда от 10.06.2022 производство приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-170/2022 (л.д. 42).
21.09.2022 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2022 по делу № 2-170/2022 по иску ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», С., К. к ФИО2, Г., Г. о признании внеочередного собрания и действий ФИО2 незаконными в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2022 установлено: по инициативе членов товарищества собрано внеочередное общее собрание членов ТСН им.газеты «Знамя Шахтера», которое состоялось 25.09.2021 в ДК «Распадский».
Общее собрание ТСН им.газеты «Знамя Шахтера» проведено в очно-заочной форме, в протоколе зафиксированы решения собрания, которые обсуждались в ходе проведения очный этап собрания 25.09.2021 в ДК «Распадский», по согласованию с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в количестве не более 100 человек с соблюдением требований правил санитарно-эпидемиологической безопасности и профилактики мероприятий, связанных с распространением коронавирусной инфекции и Закона Кемеровской области от 08.07.2020 №91 «Об обеспечении безопасности при проведении массовых мероприятий». На общем собрании были выбраны председатель и секретарь собрания, обсуждены поставленные на повестку дня вопросы деятельности товарищества, переизбрания правления, председателя, выборы ревизионной комиссии, в виду отсутствия на очном этапе председателя правления Ч. шестой вопрос повестки: отчет председателя, а также по предложению председателя собрания М.H. восьмой вопрос: разное, были сняты с рассмотрения. Поскольку на очном собрании не имелось кворума в связи с явкой незначительного количества членов товарищества было принято решение о проведении заочного этапа голосования, в подтверждение о проведении собрания и о его результатах представлен протокол от 25.09.2021.
Из протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера» от 25.09.2021 №1 следует, что собрание проведено в здании МБУК ДК «Распадский» по инициативе членов товарищества собственников недвижимости в количестве более чем 1/5 членов товарищества в соответствии с п. 3 ч. 7, ч. 10, ч.14, ч, 22 ст. 17 Федерального Закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и в целях соблюдения и исполнения Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-РГ «О введении режима повышенной готовности» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах (COVID-19) определена форма проведения собрания очно-заочного голосования. На момент проведения внеочередного собрания членами товарищества являются 1092 человека, в собрании приняли участие члены товарищества в количестве 727 человек, что составляет 70% от общего числа всех членов товарищества собственников недвижимости. По вопросам повестки собрания председателем собрания выбрана М., секретарем собрания К., членами счетной комиссии выбраны: Щ., Л., К., также принято решение о переизбрании председателя правления ТСН, членов правления и членов ревизионной комиссии. Председателем правления выбран Г., членами правления М., З., Д., Г., Г., К., ФИО2, П., членами ревизионной комиссии выбраны Г., К., М. Протокол содержит итоги голосования, подписан председателем, секретарём и членами счетной комиссии.
В ходе рассмотрения дела, суд не установил нарушений положений ч. 9, 10 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих в установленном порядке вручение требования членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов председателю правления ТСН, уведомление членов товарищества о проведении такого собрания, доказательств обратного суду не представлено.
Так, ФИО2 в адрес Ч. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов, однако ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено адресату, также членами инициативной группы была предпринята попытка вручения требования о проведении внеочередного собрания со списком лиц и повесткой собрания лично председателю правления Ч., которая отказалась в его получении, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении требования и документов, подписанный тремя членами товарищества. При этом согласно письма администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в котором даны разъяснения по основаниям и порядку проведения внеочередного собрания и отсутствии у администрации информации о проведении такого собрания в ответ на сообщение ФИО7, являющейся членом ревизионной комиссии ТСН с 2017 г. и которой исходя из пояснений данных в ходе рассмотрения дела Ч. сообщила о затевающемся ФИО2 собрании, что свидетельствует об информированности на тот момент правления ТСН об инициативе членов товарищества в проведении внеочередного собрания, что опровергает доводы Ч. оспаривающей вручение ей требования. Указанные обстоятельства подтверждают соблюдение ответчиками требования законодательства о вручении требования о проведении внеочередного собрания созываемого членами товарищества за 30 дней до его проведения.
С учетом отказа в получении требования, а также отсутствии мотивированного отказа правления в обеспечении проведения внеочередного собрания, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в адрес председателя правления более чем за две недели (06.09.2021) до проведения внеочередного собрания было направлено письменное уведомление о проведении такого собрания, а также в соответствии с законодательством РФ и Уставом товарищества в газете «Контакт» №65 09.09.2021 размещено уведомление членов товарищества о дате, времени и месте проведения общего собрания, с повесткой дня, помимо этого на щитах на территории товарищества размещено объявление такого же содержания.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2022 по делу № 2-170/2022 имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Как указано в пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Из разъяснений, данных в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума, при обращении неприсоединившегося к иску об оспаривании решения собрания участника гражданско-правового сообщества с самостоятельным иском суд устанавливает причины неприсоединения, к числу уважительных причин им может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 117) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года 220-О).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку к иску о признании внеочередного собрания от 25.09.2021, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» № 1 от 25.09.2021, в рамках дела № 2-170/2022 ФИО1, в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединилась, доказательств объективной невозможности обращения в суд в установленный законом срок суду не представила, в судебном заседании данный факт истцом не оспаривался.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество имени газеты «Знамя Шахтера», ФИО2 о признании внеочередного собрания от 25.09.2021 незаконным отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 14 декабря 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1726/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова