78RS0005-01-2022-010335-52

Дело № 2-1309/2023 20 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2018 г. между ПАО КБ Восточный Экспресс Банк и ФИО2 №1 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 №1 кредит в безналичной форме в сумме № руб.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 года ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк, все права и обязанности ПАО КБ Восточный перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита и п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 15.08.2022 года общая задолженность ФИО2 №1 перед Банком составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 умер. После его смерти открыто наследственное дело (л.д.2-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося невостребованным получателем. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.02.2018 г. между ПАО КБ Восточный Экспресс Банк и ФИО2 №1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 №1 кредит в безналичной форме в сумме № руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору и 22.02.2018 года предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 13-16).

В период пользования кредитом ФИО2 №1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. (л.д.32).

Общая задолженность ФИО2 №1 перед Банком составляет № рублей (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 умер.

Согласно материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО6, после смерти ФИО2 №1 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (жена), при этом, ФИО2 №3 (сын), ФИО2 №2 (дочь) отказались от наследства.

01.04.2021 года нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым ФИО1 является пережившей супругой ФИО2 №1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, состоит из автомобиля марки ВАЗ №, 2011 года выпуска.

01.04.2021 года нотариусом ФИО6 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 является наследником умершего ФИО2 №1, наследство состоит из ? доли автомобиля марки ВАЗ №, 2011 года выпуска; права на денежные средства на счетах наследодателя № в ПАО Банк ФК Открытие; № (текущий счет в рамках договора № от 09.11.2016 года в АО Почта Банк).

25.04.2022 года в адрес предполагаемого наследника истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ФИО2 №1 не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № (№)от 15.02.2018г., расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 15.02.2018г. в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего денежные средства в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023г.