Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №120 в Рыбинском районе в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» утверждено новое наименование НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, так как у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 в части ареста незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества незаконным. Обязать начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме, <данные изъяты>

В судебное заседание представители административного ответчика – ГУФССП РФ по Красноярскому краю не явился, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, начальник ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино №.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС на сведения о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, на которые даны ответы об отсутствии данных сведений.

На запросы судебного пристава-исполнителя из Росреестра поступило сообщение об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости; из ГИБДД поступил ответ об отсутствии информации о наличии у ФИО3 автомототранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино должник была проверена по месту жительства, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, квартира пустует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно адресной справке, ФИО3 по регистрации на территории Красноярского края не значится.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Пенсионный фонд. В исполнении указанного постановления Пенсионным фондом отказано.

В связи с невозможностью установления должника, его имущества исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ возвращен взыскателю – НАО «Первое клиентское Бюро».

Судом отклоняются доводы административного истца о не выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника и не наложении ареста на имущество, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в рамках заявленных требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.Ф.Гаджиева

<данные изъяты>