Решение по делу № 2-154/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО3, ее представителя – ФИО17 по доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательно сохраненное за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 301 336 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца, ФИО1 После ее смерти истец вступила в наследство и оформила в собственность квартиру по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 вселила в квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 После смерти ФИО1 ответчик остался проживать в указанной квартире. На просьбу истца добровольно выехать из указанной квартиры ФИО2 не ответил, ключи от квартиры добровольно не передал. Истица обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ответчика. После вынесения решения суда, ответчик освободил незаконно занимаемую квартиру. В связи с тем, что ответчик не производил оплату за аренду квартиры, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование вышеуказанной квартирой.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> ФИО4

Истец ФИО3, ее представитель ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО3 дополнительно суду пояснила, что никой договоренности с ФИО2 после смерти сестры, о безвозмездном проживании в квартире, у нее не было. Она сразу сказала ФИО2, что бы он искал жилье. Действительно приходила в квартиру, но только для того, чтобы посмотреть в каком состоянии она находится Сначала ФИО2 пускал ее в квартиру, а потом запретил приходить, она в связи с этим обращалась даже к участковому, а в последующем обратилась с иском в суд о выселении. Ранее не обращалась в суд, поскольку болела, у нее была операция, не до этого было.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что ФИО2 после смерти ФИО1 проживал в квартире, поскольку ему негде было проживать, оплачивал за нее коммунальные платежи. С ФИО3 у него были отличные отношения, она приходила в квартиру, готовила ему. После смерти ФИО1, поскольку он с ней проживал более 15 лет, думал, что ему что-то положено в квартире, но после консультации с юристом понял, что шансов нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 решила, что ему надо съехать с квартиры и в феврале он съехал. Каких-либо письменных обращений о взыскании денежных средств от ФИО3 ему не поступало. Если бы ФИО3 изначально сказала платить аренду за квартиру в размере 17000 рублей, он бы сразу съехал, поскольку размер пенсии не позволил бы платить такую сумму. ФИО2 знал, что проживает в квартире, ему не принадлежащей, действительно было такое, что он не пустил в квартиру ФИО3, поскольку там было не убрано.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ДЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело.

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 63 АА № в том числе на квартиру, общей площадью 50,7 кв.м, назначение: жилое помещение, этаж №, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 9-10).

Право на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названных норм права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право пользования квартирой истца.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО2 был вселен в вышеуказанную квартиру сестрой истицы ФИО1 После смерти ФИО1 ответчик продолжал проживать в квартире без законных на то оснований.

Каких-либо договорных отношений по безвозмездному пользованию квартирой между истцом и ответчиком не было, арендные платежи за фактическое проживание ответчиком не вносились.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «РусОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что право временного владения и пользования двухкомнатной квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181 990 рублей (ежемесячно 15 166 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 179 019 рублей (ежемесячно 19 891 рубль) (л.д. 23-114).

Согласно пояснений истца в расчет арендных платежей не включается сумма, которую ответчик оплачивал по коммунальным платежем.

Данный отчет стороной ответчика в части ежемесячной суммы арендных платежей оспорен не был, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик отказался.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства на общую сумму 301 336 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 факт проживания в спорном жилом помещении не оспаривал. Вместе с тем не согласен с предъявленным периодом. Из пояснений ответчика следует, что он действительно был вселен в квартиру ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. и продолжал там проживать и после смерти ФИО1 Считает, что в случае удовлетворения иска расчет арендных платежей должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 зарегистрировала свое право именно в указанную дату и по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик выехал в указанную дату, забрав все свои вещи.

Согласно контррасчета исковых требований, представленному стороной ответчика, арендные платежи в общем размере составляют 171 993 рубля 93 копейки (сумма за исключением платежей, произведенных ответчиком по коммунальным платежам).

В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлен акт проживания, составленный старшим по дому № по <адрес>, г.о. <адрес> ФИО7, который подтверждает, что в подъезде <адрес> на 1 этаже <адрес> первой декады ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО2. Данный факт также подтвердили соседи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 148)

Также в подтверждении доводов ответчика, по его ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так свидетель ФИО11 пояснила суду, что знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года как соседа, он проживал вместе с родителями. Много лет он жил отдельно, виделись редко. С зимы ДД.ММ.ГГГГ года он на постоянной основе стал проживать по адресу: <адрес>, поскольку стала часто его видеть.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее родным братом. С начала ДД.ММ.ГГГГ года брат вместе с ее семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Переехал он после того, как ФИО3 попросила его съехать с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку хотела продавать квартиру.

Свидетель ФИО13 пояснила, что знает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была также знакома с его бывшей супругой, с которой он развелся из-за сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ было 40 дней как умер ее супруг, после чего ФИО2 попросил поставить холодильник и стиральную машину в квартиру покойного супруга, пояснив, что ему нужно съехать с квартиры. На данный момент ФИО2 проживает в квартире у своей родной сестры.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были также допрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО3 ее бывшая соседка. ФИО2 проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, потом еще появлялся ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, но в квартиру не попал, потому что она закрыла общую дверь. На каких условиях проживал ФИО2 ей не известно. В октябре, либо в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не пустил ФИО3 в квартиру, она поэтому поводу обращалась к участковому. ФИО3 предлагала ФИО2 выехать. Первое время после смерти ФИО1, у ФИО3 и ФИО2, были хорошие отношения, потом он пошел на конфликт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что с ФИО3 живет уже около 10 лет. ФИО2 знает около 7 лет. После смерти ФИО1 в квартире ФИО3 проживал ФИО2, она первое время не выгоняла его. Когда первый раз предложила ему выехать не знаю. Выехал ФИО2 где-то в конце марта. Не выезжал, ждал когда будет вступление в наследство. В ноябре месяце, он не впустил ФИО3 в квартиру, считал ее своей собственностью. Сказал, что без решения суда, в квартиру никого не пустит. Но в первый день судебного заседания, обчистил квартиру и съехал. Ему после смерти ФИО1, доли время, что бы он нашел жилье и съехал. Коммунальные платежи какие-то оплачивал ФИО2

В материалы дела также представлено заочное решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о выселении удовлетворено, суд постановил выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Впоследствии производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно вывез вещи из квартиры ФИО3, не уведомив при этом ФИО3, затем повторно, ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру и вышел с маленьким пакетом.

Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея на это законных оснований, поскольку после смерти ФИО1, фактическим собственником квартиры, являлась ее единственный наследник ФИО3, при этом, письменной договоренности безвозмездно проживать в спорной квартире между ФИО3 и ФИО2 не было, доказательств обратного суду не представлено. Арендные платежи за проживание в квартире ответчик истцу не оплачивал, что также не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Суд отклоняет доводы ответчиком, о том, что право ФИО3 на указанную квартиру, возникло ДД.ММ.ГГГГ, с момента ее регистрации, по следующим основаниям.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактическое право собственности на квартиру у ФИО3 возникло с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом истца и ответчика, и исходя из периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным произвести собственный расчет арендных платежей, учитывая заключение досудебной экспертизы в части размере арендных платежей.

Арендные платежи, ежемесячно 15 166 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляют 174914 рублей 53 копейки:

ДД.ММ.ГГГГ года – 15 166 / 30 * 16 = 8 088 рублей 53 копейки +

ДД.ММ.ГГГГ года – 15 166 рублей +

ДД.ММ.ГГГГ года – 15 166 рублей

Ежемесячно 19 891 рубль - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 105138 рублей 14 копеек:

ДД.ММ.ГГГГ года – 19 891 рубль +

ДД.ММ.ГГГГ года – 19 891 рубль / 28 * 8 = 5 683 рубля 14 копеек

Итого, общая сумма арендных платежей составляет 280 052 рубля 67 копеек.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО2 членом семьи истца не являлся, проживал в спорной квартире после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, без законных на то оснований, не имея договоренности с истцом о безвозмездном проживании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 280 052 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 836 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова