РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014319-18) по иску адрес «ТФД «...» к ООО «...» и ...у ...ю ...у о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2023г. между адрес «ТФД «...» и ООО «...» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ДП_..., в соответствии с которым за период с 04.10.2023г. по 14.11.2023г. истец поставил ответчику товар на сумму сумма, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № ...(5) от 04.10.2023г. на сумму сумма (оплачено 14.11.2023г. сумма, задолженность составила сумма), УПД № ...(5) от 12.10.2023г. на сумму сумма, УПД № ...(5) от 12.10.2023г. на сумму сумма, УПД № ...(5) от 16.11.2023г. на сумму сумма Покупателем оплата произведена 14.11.2023г. на сумму сумма, задолженность составила сумма В соответствии с п.5.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем в течении 14 календарных дней с момента поставки. На основании п.5.3 договора в случае, если покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором, обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата УПД, дата транспортной накладной. Также между истцом, ООО «...» и ответчиком ...ым Д.А. 30.03.2023г. был заключен договор поручительства № ФЛ 000169 на исполнение вышеуказанного договора поставки. Согласно п. 6.4 договора поставки за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции. Размер неустойки по УПД № ...(5) от 04.10.2023г. за период с 05.10.2023г. по 20.08.2024г. составляет сумма по УПД № ...(5) и ...(5) от 12 10.2023г. за период с 13.10.2023г. по 20.08.2024г. – сумма, по УПД № ...(5) от 16.11.2023г. за период с 17.11.2023г. по 20.08.2024г. – сумма 11.06.2024г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия/требование № ЮР 609 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, сумму договорной неустойки по состоянию на 20.08.2024г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неустойку в соответствии с п.6.4 договора на сумму основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с 20.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствии и его представителя, ответчики об уважительной причине неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2023г. между истцом по первоначальному иску (поставщик) и ООО «...» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ДП_..., согласно условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты указываются в согласованных сторонами заявках и отражаются в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в Универсально Передаточном Документе (УПД).
В соответствии с п.5.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем в течении 14 календарных дней, если иное не согласовано в спецификации. Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции железнодорожный тариф и/или стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены в стоимость продукции и не определен иной порядок их оплаты.
На основании п.5.3 договора в случае, если покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата УПД, дата транспортной накладной.
Согласно п. 6.4 договора поставки за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.
30.03.2023г. между адрес «ТФД «...» (кредитор), ООО «...» (должник) и ...ым Д.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № ФЛ 000169 на исполнение договора поставки с отсрочкой платежа № ДП_... от 30.03.2023г., в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пени, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № ДП_... от 30.03.2023г., заключенному между кредитором и должником (п.1 договора поручительства).
Если должник не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет условия договора поставки, кредитор вправе предъявить письменное требование поручителю об исполнении обязательств за должника, а поручитель в течении 5 календарных дней с момента получения такого требования обязан исполнить его в полном объеме (п.3 договора поручительства).
В нарушение договора поставки ООО «...» по УПД № ...(5) от 04.10.2023г. на сумму сумма оплачено 14.11.2023г. сумма, задолженность составила сумма, по УПД № ...(5) от 12.10.2023г. товар на сумму сумма не оплачен, по УПД № ...(5) от 12.10.2023г. товар на сумму сумма не оплачен, по УПД № ...(5) от 16.11.2023г. товар на сумму сумма не оплачен. Покупателем оплата произведена 14.11.2023г. на сумму сумма, задолженность составила сумма
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены.
Как следует из искового заявления ответчиками в настоящее времени задолженность по оплате товаров в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной ответчиков не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа и поручительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № ДП_... от 30.03.2023г., исполнение по которому обеспечено договором поручительства № ФЛ 0030169 от 30.03.2023г. в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.
Таким образом, сумма задолженность по договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет сумма
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции..
Истец представил расчет неустойки по состоянию на 20.08.2024г. в размере сумма
Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть третья).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиками и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию солидарно с ответчиков по первоначальному иску неустойки до сумма
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по ставке 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма, начиная с 20.08.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «...» (ИНН ...) и ...а ...я ...а (паспортные данные) в пользу адрес «ТФД «...» (ИНН ...) денежные средства в счет по договору поставки от 30.03.2023 г. № ДП_... в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО «...» и ...а ...я ...а в пользу адрес «ТФД «...» неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма, начиная с 20 августа 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года
Судья Д.В. Асауленко