16RS0042-02-2023-004310-28
Дело № 1-1929/2023
Приговор
именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся ... не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 17 сентября 2023 года в период времени с 07 часов 42 мину по 11 часов 29 минут, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенной на имя Ч., не представляющей материальной ценности, привязанной к банковскому счету № ..., открытому в офисе ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, находясь в г. Набережные Челны, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 938 рублей, принадлежащие Ч., с указанного банковского счета, путем бесконтактного способа оплаты товаров с использованием банковской карты, принадлежащей Ч., при следующих обстоятельствах:
Так, 17 сентября 2023 года в 07 часов 42 минуты ФИО2, находясь в магазине «...» по адресу: <...>, воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупку на сумму 500 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.
Далее, 17 сентября 2023 года в период времени с 07 часов 57 минут по 08 часов 24 минуты ФИО2, находясь в магазине «...» по адресу: <...>, воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупки на общую сумму 1003 рублей (шестью транзакциями 113 рублей, 187 рублей, 270 рублей, 165 рублей, 138 рублей, 130 рублей), рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.
Далее, 17 сентября 2023 года в 11 часов 28 минут ФИО2, находясь в магазине «...» по адресу: <...>, воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупку на сумму 285 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.
Далее, 17 сентября 2023 года в 11 часов 29 минут ФИО2, находясь в магазине «...» по адресу: <...>, воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупку на сумму 150 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Ч. причинён материальный ущерб на общую сумму 1 938 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что 16 сентября 2023 года около 18 часов в п. ЗЯБ около <...> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой 17 сентября 2023 года расплатился при покупке товаров в магазинах г. Набережные Челны на 1 938 рублей. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Ч., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., привязанная к банковскому счету № .... Согласно смс-уведомлениям 17 сентября 2023 года с её карты были списаны денежные средства на общую сумму 1 938 рублей, а именно: в 07:42 часов магазин «...» - 500 рублей; в магазине «...» в 07:57 часов - 113 рублей, в 07:59 часов - 187 рублей, в 08:01 часов - 270 рублей, в 08:19 часов - 165 рублей, в 08:23 часов - 138 рублей, в 08:24 часов - 130 рублей; в 11:28 часов в магазине «Находка» (...) - 285 рублей; в 11:29 в магазине «...» - 150 рублей. После чего карта была заблокирована (л.д. 48-49).
Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены магазины «Авокадо» по адресу: <...>, и «Находка» по адресу: <...>, в которых имеются терминал оплаты по безналичному расчету, установленные на кассе в торговом зале, так же в ходе осмотра магазина были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 32-34, 37-39, 60-2, 63, 64, 65).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 следует, что на предоставленных ему следователем видео с камер видеонаблюдения магазинов «Авокадо» и «Находка» ФИО2 опознал себя как лицо, которое рассчитывается за приобретенный товар найденной банковской картой (л.д. 66-68).
Согласно протоколу выемки потерпевшая Ч. добровольно выдала детализации операций по банковской карте и справки по операции банковской карты, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52-53, 69-70, 71, 72-81).
Из осмотра детализации операций по банковской карте и справок по операции банковской карты следует, что 17 сентября 2023 года с карты Ч. № ... были списаны денежные средства на общую сумму 1 938 рублей, а именно: в 07:42 часов магазин «...» - 500 рублей; в магазине «...» в 07:57 часов - 113 рублей, в 07:59 часов - 187 рублей, в 08:01 часов - 270 рублей, в 08:19 часов - 165 рублей, в 08:23 часов - 138 рублей, в 08:24 часов - 130 рублей; в 11:28 часов в магазине «Находка» (...) - 285 рублей; в 11:29 в магазине «...» - 150 рублей (л.д. 69-70, 72-81).
Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой (л.д. 20-26).
Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, посредственно характеризуется по месту жительства.
Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд не находит.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск потерпевшего Ч. о взыскании с подсудимого ущерба в размере 1 938 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с иском и суммой причиненного ущерба.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ч. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ч. ущерб в размере 1 938 рублей.
Вещественные доказательства: детализацию операций по банковской карте, справку по операции по банковской карте, два DVD-R диска - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.