Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 22RS0***-56
Дело №2-438/2023 Дело №11-185/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
с участием представителя истца ООО УК «Сибирский альянс» - ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский альянс» на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 26 мая 2023 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский альянс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Сибирский альянс» обратилось в Благовещенский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО6, ссылаясь на то, что последняя являлась собственником <адрес> в городе Барнауле (далее также - <адрес>), что подтверждается актом приема-передачи квартиры от застройщика ООО ИСК «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.
ООО УК «Сибирский альянс» на основании протокола общего собрания *** от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом *** по проспекту Энергетиков в городе Барнауле.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> общей сумме 7 450 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 512 рублей 84 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период в связи с наличием спора о праве. При этом согласно адресной справки, поступившей по запросу мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО6 признана умершей или признана судом умершей ДД.ММ.ГГГГ, что ранее истцу не было известно.
На основании изложенного ООО УК «Сибирский альянс» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 450 рублей 45 копеек, пени - 512 рублей 84 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей, почтовых расходов - 231 рубль 04 копейки.
Определением судьи Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором в качестве ответчиков указаны ФИО4 и ФИО5, с которых истец в солидарном порядке как с наследников ФИО6 просит взыскать вышеуказанную задолженность и возместить за их счет судебные расходы.
Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО УК «Сибирский альянс» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования ООО УК «Сибирский альянс» удовлетворены частично, в его пользу с ФИО4 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 725 рублей 23 копейки, пени за просрочку внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 256 рублей 42 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 рублей, почтовых услуг - 115 рублей 52 копейки. Всего взыскано 4 297 рублей 17 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части мировым судьей отказано.
С указанным решением не согласился истец, представителем которого подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения мирового судьи судебного участка №<адрес> и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом мирового судьи о том, что ФИО4 не мог унаследовать от ФИО6 право собственности на всю квартиру, а унаследовал только на 1/2 долю, поскольку в случае смерти гражданина-участника долевого строительства, его права и обязанности по договору переходят наследникам. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, после принятия от застройщика жилого помещения у ФИО6 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая после смерти ФИО6 перешла к ответчикам солидарно в полном объеме в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель представитель истца ООО УК «Сибирский альянс» - ФИО3. поддержал доводы жалобы. Ответчик ФИО5 указал на отсутствие оснований для взыскания с него спорной задолженности, поскольку собственником квартиры является ФИО4 ФИО4, в свою очередь, факт принадлежности ему спорной квартиры на праве собственности и наличие задолженности не оспаривал, решение оставил на усмотрение суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции определено о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в части отказа во взыскании задолженности в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, принимая решение о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья верно исходил из того, что задолженность за заявленный в иске период возникла не у умершей ФИО6, а у ее наследников, принявших наследственное имущество.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а датой открытия наследства является дата смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, постольку обязанность по оплате спорной задолженности, образовавшейся за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО6, не входит в состав имущественной обязанности наследодателя, поэтому не могла перейти к ответчикам в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства.
Вместе с тем, устанавливая правообладателей спорной <адрес> по проспекту Энергетиков в городе Барнауле, мировой судья исходил из ответа нотариуса ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что по завещанию ФИО8 распорядилась принадлежавшей ей 1/2 долей в праве собственности на <адрес>; право собственности наследодателя не зарегистрировано в ЕГРН.
При этом мировым судьей не принят во внимание договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИСК «Союз» и ФИО6 в отношении спорной <адрес>, и зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи ФИО6 спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Устанавливая юридически значимые обстоятельства, судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщена копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, которым за ФИО4 признано право собственности на <адрес> по проспекту Энергетиков в городе Барнауле в порядке наследования.
Названным решением, в частности, установлено, что договор долевого участия в строительстве <адрес> заключен ФИО6 с согласия супруга ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО9 составлены завещания, согласно которым по 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, они завещали сыну ФИО4; ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО5 исковые требования признал.
К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей пункт 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относит судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.
Поскольку вступившим в силу судебным актом за ФИО4 признано право личной собственности на <адрес>, постольку оснований для взыскания с него в пользу ООО УК «Сибирский альянс» 1/2 доли от заявленной ко взысканию задолженности у мирового судьи не имелось.
В этой связи решение мирового судьи в части отказа во взыскании задолженности подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 450 рублей 45 копеек, пени за просрочку внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 512 рублей 84 копейки, то есть в заявленном размере, учитывая, что 1/2 доля от указанной задолженности взыскана решением мирового судьи.
Суд в данном случае также учитывает, что наличие задолженности подтверждено расчетом истца и выпиской по финансовому лицевому счету, названная задолженность ответчиком ФИО4 не оспорена, доказательств погашения ее в полном объеме, или в части не представлено, размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО5, является верным, что влечет вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом данный вывод не влияет на размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчика ФИО4 судебных расходов, который по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом решения мирового судьи составляет в части возмещения почтовых расходов - 231 рубль 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей.
На основании изложенного, апелляционная жалоба истца ООО УК «Сибирский альянс» подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании задолженности отменить, изложив абзац второй резолютивной части решения (с учетом определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в следующей редакции:
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> озеро <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский альянс» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 450 рублей 45 копеек, пени за просрочку внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 512 рублей 84 копейки, а также в счет возмещения почтовых расходов 231 рубль 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей. Всего взыскать - 8 594 рубля 33 копейки.
Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский альянс» удовлетворить частично.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-185/2023
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края