К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ответчикам Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП по РА, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 о снижении размера удержания из заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику снижении размера удержания из заработной платы.
В обоснование иска указано, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находятся следующие исполнительные производства:
на основании исполнительного листа серии ФС № выданного согласно решения Шовгеновского районного суда 04.03.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 25.05.2022г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.08.2022г. сумма задолженности составляет 625293,13 руб.
на основании судебного приказа № вынесенного Мировым судьей <адрес> от 26.12.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 03.03.2021г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.08.2022г. сумма задолженности составляет 58621,96 руб.
на основании судебного приказа № вынесенного Мировым судьей <адрес> от 02.03.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 20.05.2021г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.08.2022г. сумма задолженности составляет 26196,63 руб.
25.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в счет погашения задолженности. Взыскание с заработной платы ФИО1 происходит в размере 50% в сумме 19960,03 руб. Также указала, что она является матерью одиночкой двух несовершеннолетних детей, все расходы связанные с обучением и развитием детей лежат на ней, а также оплата коммунальных услуг производиться ею. Иных средств дохода она не имеет.
Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 от 25.01.2022г. об обращении взыскания на заработную плату в части размере удержания. А также просит снизить размер удержания из заработной платы и иных доходов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП до 5%, либо сохранить прожиточный минимум согласно законам Российской Федерации для нее и ее несовершеннолетних детей.
Административные ответчики: Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП по РА, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Заинтересованные лица: АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
Заявляя требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, должник ФИО1 по сути не согласна с размером удержаний из заработной платы должника, определенной судебным приставом-исполнителем в размере 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 745366,39 руб. установил, что ФИО1 имеет доходы в виде заработной платы в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по РА, адрес: 385440, <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>, и
постановил:
обратить взыскание на ее доходы в пределах 120073,26 руб.
При этом, судебным приставом-исполнителем постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50% доходов должника.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний в размере 50% от заработной платы и иных доходов должника, не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Рассматривая требование ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы должника до 5%, суд исходит из следующего.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы (пенсии), подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1156-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О-О и др., размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судом установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам, получает заработную плату по месту работы в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по РА.
Согласно справке о доходах от 28.10.2022г., ФИО1 работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. За 10 месяцев 2022г., ФИО1 заработала 417281,36 руб., из которых сумма подоходного налога составляет 53727 руб. Разделив сумму с учетом вычета подоходного налога в размере 363554,36 на 10 месяцев, получается 36356 руб. – это ежемесячный доход ФИО1
Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном прожиточном минимуме» размер прожиточного минимума в <адрес> составляет 15279 руб.
Учитывая наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, а также факт того, что ФИО1 является матерью-одиночкой, и все расходы по содержанию и обучению детей, а также оплату коммунальных услуг и прочих расходов возложены на нее, суд считает невозможным взыскивание 50% со всех видов доходов ФИО1 для погашения задолженности по исполнительным производствам.
При определении размера удержания из пенсии, заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Принимая во внимание, что ФИО1, воспитывает двоих несовершеннолетних детей самостоятельно, несет расходы по их содержанию, в том числе оплачивает коммунальные услуги, а также исполняет принятые на себя кредитные обязательства, суд с учетом состава семьи ФИО1, учитывая ее материальное положение, считает, что оставшейся после удержания по исполнительному производству суммы в размере 50% от заработной платы должника явно недостаточно для нормального проживания должника по исполнительному производству и несовершеннолетних членов ее семьи.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, учитывая, что заработная плата является единственным источником дохода ФИО1, фактически расходуется на содержание не только самого должника по исполнительному производству, но и на содержание несовершеннолетних детей, не имеющих в настоящее время возможности трудиться и получать доход, суд считает возможным снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы должника до 10%.
При этом суд учитывает, что уменьшение размера удержаний из заработной платы должника с 50% до 10%, безусловно, не отвечает интересам взыскателя по исполнительному производству, поскольку отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, суд при рассмотрении требования ФИО1 не может не учитывать и интересы должника, а также его несовершеннолетних детей.
В силу Закона РФ "Об исполнительном производстве" и исходя из общеправового принципа, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - должника и кредитора. К конституционно защищенным ценностям относятся жизнь и сохранение здоровья граждан.
Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1156-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О-О и др., размер дохода должника, размер подлежащей взысканию задолженности, а также необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу об уменьшении размера удержаний из заработной платы и иного дохода ФИО1 до 10% ежемесячно.
В остальной части требование ФИО1 об уменьшении размера удержаний из ее заработной платы до 5% нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о снижении размера удержания из заработной платы – удовлетворить частично.
Уменьшить размер удержаний из заработной платы ФИО1, осуществляемых при исполнении сводного исполнительного производства №-СД с 50% до 10% от заработной платы.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов
УИД 01RS0№-82
Подлинник храниться в материалах дела №а-4544/2022
В Майкопском городском суде РА.