УИД 23RS0№-40

дело 2-277/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 26.09.2011г. в размере 223867,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 125185,23 рублей, задолженности по начисленным процентам – 92882,76 рублей, неустойки – 5 800 рублей; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5438,68 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 26.09.2011г. АО Связной Банк был заключён кредитный договор № № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 80 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. 11.12.2017г. между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от 26.09.2011г. перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от 26.09.2011г. перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 22.02.2022г. образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.09.2011г. между АО Связной Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 80 000 рублей под 24 % годовых, в связи с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2017г., заключенным между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал», право требования по кредитному договору № № от 26.09.2011г. в отношении ФИО1 в полном объеме уступлено ООО «Т-Капитал».

Как указано в договоре уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017г., заключенным между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», право требования по кредитному договору № № от 26.09.2011г. в отношении ФИО1 в полном объеме уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом произведенного истцом расчета суммы задолженности, по состоянию на 22.02.2022г. задолженность ответчика составляет 223867,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 125185,23 рублей, задолженности по начисленным процентам – 92882,76 рублей, неустойки – 5 800 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, между тем, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд находит размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможность снизить размер начисленной неустойки до 3 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 26.09.2011г. в размере 221067,99 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 125185,23 рублей, начисленные проценты – 92882,75 рублей, неустойка – 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5438,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 26.09.2011г. в размере 221067 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438 рублей 68 копеек, а всего подлежит взысканию 226506 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов