86RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Калининского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в причинении ФИО3 вреда жизни в результате противоправных действий при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Постановлением следователя по расследованию ДТП УМВД по Тюменской области от <дата>, ФИО4, признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в результате ДТП. В виду отсутствия договора обязательного страхования, от имени РСА, <дата> потерпевшей ФИО4, выплачена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей. Полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере. В адрес ответчика направлена досудебная претензия. Часть убытков ответчиком возмещена в размере 75 000 рублей, однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена. Просит взыскать в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному в приговоре суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
<дата> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, пешеход, ФИО3 <дата> г.р. получила телесные повреждения, от которых скончалась в ОКБ № <адрес> <дата> (л.д. 45-57).
Как следует из приговора Калининского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу №, ФИО5, <дата>, управляя <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности ФИО5 (л.д.98-99).
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Эта обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно п. 6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. (абзац второй пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1. статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
<дата> между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО «ГСК «Югория») и РСА заключен договор №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 22-24).
<дата> от ФИО4 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.
АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от <дата> и осуществило компенсационную выплату ФИО4 платежным поручением № от <дата> в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 30-32).
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно приговору Калининского районного суда, <адрес> от <дата> по уголовному делу № вред жизни Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Поскольку приговор Калининского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу №, вступили в законную силу, обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Из установленных судом по настоящему делу обстоятельств следует, что вред жизни потерпевшей ФИО3 причинен в результате противоправных действий при управлении источником повышенной опасности, при этом основанием для компенсационной выплаты послужило отсутствие у ответчика, за причинение вреда владельца источника повышенной опасности, обязательного договора страхования гражданской ответственности.
Таким образом в силу прямого указания в норме закона истец имеет право регресса суммы компенсационной выплаты к лицу, гражданская ответственность которого не была застрахована.
РСА обращался к ответчику с досудебной претензией <дата> (л.д.25-27), на которую был получен ответ, согласно которому ответчик обязуется добровольно возместить убытки в размере 475 000 рублей и согласовать график выплат. 21.11.2024 от ответчика поступили денежные средства размере 75 000 рублей. Однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность в полном размере.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рубля.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (л.д.102).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.04.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ Тагиева А.Е. ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з_______ Тагиева А.Е.