39RS0001-01-2023-003038-60

Дело№ 2а-3571/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023года

г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, заинтересованные лица ОСП Центрального района г.Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи № У-0000263481-0 (01-230309-00262-02) от 10.03.2023 года, совершенной нотариусом г.Санкт-Петербурга ФИО3.

В обосновании требований административного иска указал, что ФИО1 является должником по исполнительному производству по взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств, возбужденному на основании вышеуказанной исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Требования исполнительного документа должником не исполнены, полагает, что в целях понуждения должника на исполнение требований исполнительного документа необходимо установить в отношении него указанное ограничение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство, УФССП России по Калининградской области.

Административный истец АО «Райффайзенбанк» о месте, времени судебного заседания извещен, своего представителя для участия в деле не направил.

Административный ответчик, заинтересованные лица о месте, времени рассмотрения административного дела извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 32118/23/39002-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2 13 марта 2023года, предметом которого является взыскание с него в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 338 947,93 руб., на основании исполнительной надписи № У-0000263481-0 (01-230309-00262-02) от 10.03.2023, совершенной нотариусом г.Санкт-Петербурга ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 13 марта 2023 года в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и в тот же день доставлено должнику.

Согласно сводки по исполнительному производству от 22.09.2023 года ФИО1 исполнил требования исполнительного документа частично, в него взыскано 18895,13 руб., что является незначительной суммой исполнения обязательств при наличии долга 338974,93 руб.,

Таким образом, ФИО1 известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако свои финансовые обязательства перед взыскателем должник не исполняет.

При таком положении, поскольку по смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, размер которых является существенным, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству № 32118/23/39002-ИП, возбужденному в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области на основании исполнительного документа - электронной исполнительной надписи № У-0000263481-0 (01-230309-00262-02) от 10.03.2023, совершенной нотариусом г.Санкт-Петербурга ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 338947,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: