Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом. В исполнении условий договора, ФИО2 была выдана кредитная карта. Поскольку ФИО2 воспользовался кредитом, но платежи в счет погашения кредита в установленные сроки не вносил, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: просроченного основного долга – 159 995,50 руб.; процентов – 50 508,66 руб., иных плат и штрафов – 2 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС в том числе по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований № в том числе по вышеуказанном кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 руб. из наследственного имущества умершего ФИО2

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом. В исполнение условий договора, ФИО2 была выдана кредитная карта. Поскольку ФИО2 воспользовался кредитом, но платежи в счет погашения кредита в установленные сроки не вносил, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: просроченного основного долга – 159 995,50 руб.; процентов – 50 508,66 руб., иных плат и штрафов – 2 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований № в том числе по вышеуказанном кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно находящихся в открытом доступе сведений на официальном Интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Как следует из письма Управления Росреестра по Московской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о правах собственности на недвижимое имущество, зарегистрированных в пользу ФИО2

Истец в исковом заявлении ссылается, что на момент смерти ФИО2 ему принадлежали на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, право собственности на здание с кадастровым номером № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050717:12 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 То есть переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество осуществлен до смерти ФИО2

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследственное дело к имуществу умершего должника ФИО2 не открывалось, сведений о наследниках не имеется, сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 правах собственности на какое-либо имущество отсутствуют, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу банка исстребуемых денежных средств за счет стоимости наследственного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова