Решение по делу № 2А-266/2025 от 24.09.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Дело № 2а-266/2025

УИД: 28RS0019-01-2025-000438-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району ФИО3, ОСП по Серышевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании решения <адрес> районного суда, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161 236,03 рублей в пользу ПАО Сбербанк. В ходе исполнительного производства судебным приставом ФИО3 был наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ на зарплатный счет, открытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ работодателю поступил исполнительный документ, по которому до сих пор происходит удержание заработной платы в размере 50%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем перечислено в казначейство и далее судебному приставу 120 490,38 рублей. Данная сумма состоит из: май 2025 года – 23248,06 рублей, июнь 2025 года – 35346,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - удержано 47695,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ удержано 14200 рублей. Задолженность взыскана в большем размере. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на прием к судебному приставу - исполнителю ФИО3, которая отказалась окончить исполнительное производство по причине того, что не видит направленных работодателем перечислений. В бухгалтерии по месту работы он выяснил, что все суммы отправлены, получил для сверки заверенные платежные поручения, вернулся к приставу ФИО3, однако она настаивала на том, что денежные средства в полном объеме еще не поступили. Он также ездил в казначейство <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ему также сообщили, что все денежные средства были зачислены в срок, и давно должны были поступить взыскателю в полном объеме, а соответственно, и сняты ограничения. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и денежные средства по непонятным причинам не перечисляются взыскателю, а излишне удержанные средства ему не возвращаются. Он вынужден был ездить и доказывать свою правоту, но наталкивался, по сути, на мошеннические действия со стороны пристава-исполнителя ФИО3 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении его обращений по окончанию исполнительного производства, перечислении денежных средств взыскателю в лице ПАО Сбербанк, вручении постановления ему по средствам госуслуг, либо лично, а также причастным сторонам - ПАО Сбербанк, работодателю; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения его прав, и законных интересов; Выплатить компенсацию за моральный вред и материальный ущерб, понесенного в течение всего срока обращений к приставу-исполнителю ФИО3 в приемные дни в размере 50 000 рублей, а также рассчитать и вернуть излишне удержанную сумму с заработной платы на зарплатный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Уточнив заявленные требования в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО3, ОСП по Серышевскому району, выразившееся в неисполнении его обращений по поводу принятия мер по завершению исполнительного производства; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, ОСП по Серышевскому району незамедлительно устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по Серышевскому району в кратчайшие сроки перечислить оставшуюся излишне удержанную сумму на зарплатный счет, открытый в ПАО Сбербанк; Направить постановление об окончании исполнительного производства по месту работы и ему на госуслуги; Выплатить компенсацию в размере 50000 рублей за моральный вред и материальный ущерб, понесенный в течение всего срока обращений в ОСП по Серышевскому району к приставу-исполнителю ФИО3 в приемные дни, при этом указав, что по удержанным суммам, на основании исполнительного производства есть долг в размере 13242,79 рублей. Остаток не выплаченных, излишне удержанных средств, в размере 2753,38 рублей до сих пор не зачислен. Просит данную сумму направить на зарплатный счет, открытый в ПАО Сбербанк. Поездки из <адрес> в <адрес> для выяснения обстоятельств никаких результатов не принесли, только одни убытки, большой расход бензина, потерянное время, нервные потрясения, нравственные страдания, что в свою очередь негативно сказалось на здоровье. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на работу, <данные изъяты>, в отдел кадров, бухгалтерию документы об окончании исполнительного производства, снятии ограничений до сих не поступили, а значит, на депозитный счет судебных приставов и дальше будут с него удерживать денежные средства из заработной платы и отправлять в счет долга, которого по факту нет. Дополнительно уже удержаны денежные средства в сумме 27441,14 рублей. В личном кабинете «Госуслуг» также до сих пор нет постановления об окончании исполнительного производства. Данное постановление работодателю не направлено.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит принять отказ от административного искового заявления, в связи с возвратом излишне удержанных средств из заработной платы на его счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено ФИО1 и работодателю. Излишне перечисленные денежные средства возвращены должнику, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, ФИО4 исковые требования не признал и суду показал, что ФИО3 является судебным приставом-исполнителем, доступа к электронному бюджету она не имеет. Доступ имеет только начальник отделения и специалист по ведению депозитного счета судебных приставов, судебный пристав-исполнитель такого доступа не имеет. Специалист по ведению депозитного счета в ОСП по Серышевскому району отсутствует. Депозит, это те денежные средства, которые поступили по исполнительному производству, взысканные работодателем с должника. Деньги изначально находятся на счете в казначействе. Чтобы выгрузить выписку с лицевого счета нужно получить доступ к электронному бюджету. Для получения доступа к электронному бюджету необходимо в казначейство направить карточку образца подписи. Доступ этот делается до пяти рабочих дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, как и другой пристав-исполнитель, видит денежные средства, когда специалист либо начальник выгрузит выписку и приквитует сумму к нужному производству. На сегодняшний день исполнительное производство окончено. На депозитном счете денежных средств нет, в случае нахождения не перечисленных денежных средств комплекс ПК АИСС ФССП России окончить ИП невозможно. Постановление об отмене обращения денежных средств на доходы должника направлено по месту его работы в <данные изъяты>, так как туда и направлялось постановление об обращении доходов, но в связи с тем, что отправлено простым письмом, то может быть задержка в доставке. У них порядок, что направляется только почтой России. Деньги, которые пришли уже после окончания ИП, возвращены должнику ФИО1, но это делает уже не судебный пристав-исполнитель, а тот, кто работает с депозитом. В доказательство того, что денежные средства были возвращены ФИО1 имеются платежные поручения. Вся сумма не была возвращена ФИО1, потому что с него был удержан исполнительский сбор.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем по доверенности ФИО5, в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым, полагают, что доводы, приведенные административным истцом, не являются обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161236,03руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ на личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается ссылкой на реестр №, при этом, в базе данных Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержатся сведения о согласии должника на получение указанных уведомлении, направляемых административно-юрисдикционными органами. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в день его отправления посредством указанной выше системы, им же прочитано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Забайкальскую дирекцию инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов и перечисление на банковский счет взыскателя осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В силу подпунктов 2.4, 2.5 пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (далее - Порядок) в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета. Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4 Порядка). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер обращения на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в Забайкальскую дирекцию инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, излишне перечисленные от Забайкальской дирекции инфраструктуры возвращены должнику ФИО1 на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк. Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. Административный истец не представил доказательств того, что на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения имеет место, а оспариваемое бездействие продолжает нарушать его права. Таким образом, считают, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время отсутствует как таковое нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность применения которых определяет непосредственно сам судебный пристав-исполнитель. формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Поскольку настоящий спор не относится к случаям, при которых причинение морального вреда предполагается, факт причинения истцу морального вреда подлежал доказыванию по общим правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании вышеизложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68).

При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 161 236 рублей 03 копейки.

Как следует из скриншота ПК системы АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и было им прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Забайкальской дирекции инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3,, выразившихся в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства при посещении им ОСП по Серышевскому району в июле - начале августа 2025 г., когда денежные средства уже были в полном объеме перечислены на депозитный счет службы судебных приставов и которое до настоящего времени так и не направлено ему и работодателю, судом приняты быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу подпунктов 2.4, 2.5 пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (далее - Порядок) в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Из пояснений Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, ФИО4 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО3 доступа к ведению депозитного счета службы судебных приставов и перечислению с него денежных средств не имеет и может увидеть перечисленные денежные средства взыскателю только, когда специалист по ведению депозитного счета, либо начальник ОСП выгрузят и приквитуют выписки о поступлении денежных средств к конкретному исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что, поскольку ФИО3, являясь судебным приставом-исполнителем, не относится к числу лиц, имеющих доступ к электронному бюджету, с учетом сложившегося порядка перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя по не зависящим от нее объективным причинам в действительности не имела реальной возможности при отсутствии приквитовки денежных средств к исполнительному производству №-ИП, в дни посещения административным истцом ОСП по Серышевскому району сообщить о перечислении поступивших от работодателя денежных средств взыскателю ПАО Сбербанк.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой по месту работы ФИО1 в адрес <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО3 от 13 августа 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением, что подтверждается скриншотом ПК системы АИС ФССП.

Судом также не могут быть приняты доводы административного истца ФИО1 о том, что ему не в полном объеме возвращены излишне перечисленные с него в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежные средства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскано 238 729 рублей 37 копеек, из которых:

перечислено взыскателю ПАО Сбербанк 161 236 рублей 03 копейки, в том числе: 23248,06 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 3759,84 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 0,84 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 90795,94 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 200,0 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 43231,35 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

возвращено ФИО2 66 206 рублей 82 копейки, в том числе: 24764,61 рублей (платежное поручение № от 07.08.2025г); 14261,72 рубля (платежное поручение № от 20.08.2025г.); 3000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 24180,49 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

сумма исполнительского сбора 11 286 рублей 52 копейки, в том числе: 6822,10 рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); 4464,42 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что согласно движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП, денежные средства в пользу ПАО Сбербанк перечислялись специалистом по ведению депозитного счета с депозитного счета службы судебных приставов согласно платежным поручениям по ДД.ММ.ГГГГ и после оплаты долга взыскателю в полном объеме остаток денежных средств возвращен должнику.

Указанные административным истцом денежные средства в сумме 27441,14 рублей поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, ФИО1 в полном объеме как ошибочно перечисленные, возвращены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не вошли в перечень движения денежных средств по исполнительному производству №-ИП поскольку судебным приставом- исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО3 исполнительное производство было уже окончено.

Административным истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем с него как с должника были взысканы денежные средства в большем размере, а излишне перечисленные денежные средства в полном объеме ему не возвращены. Выписка по платежному счету клиента ПАО Сбербанк ФИО1 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой операций не конкретизирована, не отражает в полном объеме движение денежных средств, которые могли подтвердить наличие невозврата отделом судебных приставов излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству.

Исходя из того, что должник ФИО1 был уведомлён об окончании исполнительного производства, по месту его работы в адрес Забайкальской Дирекции инфраструктуры постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства было направлено, излишне удержанные денежные средства ФИО1 возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение прав административного истца отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судом установлено, что нарушений прав административного истца ФИО1 не имеется, так как действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району при осуществлении своей деятельности по исполнительному производству, связанному с взысканием денежных средств, признаны законными.

Поскольку требования истца о взыскании материального и морального вреда, являются производными от основных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району ФИО3, ОСП по Серышевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года