ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 16 января 2026 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. 11 января 2025 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» (далее Банк) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор (*№*) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 11.01.2025 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11.01.2025 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 28 июля 2025 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) (*№*) от 28.07.2025 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (*№*) от 28.07.2025 г. 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав перед взыскателем составляет 107 299,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 000 руб., по процентам за пользованием кредитными средствами – 58 299,14 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Займ Онлайн» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 руб. Представитель истца просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору (*№*) в размере 49 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 299,14 руб., за период с 12 февраля 2025 года по 28 июля 2025 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 219,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в приложенном к иску ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, сторона истца согласна на вынесение судом заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует:

11 января 2025 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор (*№*) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 11.01.2025 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11.01.2025 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

28.07.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) (*№*) от 28.07.2025 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (*№*) от 28.07.2025 г.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав перед взыскателем составляет 107 299,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 000 руб., по процентам за пользованием кредитными средствами – 58 299,14 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось со сменой кредитора.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.

27 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-939/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в общей сумме 107 299,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, 15 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области отменен судебный приказ № 2-939/2025 от 27 августа 2025.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт, доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 219,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)): задолженность по кредитному договору (*№*) в размере основного долга 49 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 58 299,14 руб. за период с 12 февраля 2025 г. по 28 июля 2025 г.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 219,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова