ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Зарбаева В.А.
Дело №33а-3196,УИД 04RS0008-
01-2023-000234-52,
поступило 11 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Бадаевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 по доверенности ФИО3 ВЫ.к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия)по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 ФИО3 на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО4, судебная коллегия,
установил а:
Финансовый управляющий ФИО1- ФИО3 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия.
Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. 06 декабря 2012г. финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3
В период с 16 мая 2018г. по 13 сентября 2021г. финансовым управляющим в процедуре реализации имущества являлась ФИО10 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года и 09 июля 2019 года с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 8 410 274,0 рублей.ФИО12 исполнительные документы поступили в Заиграевский РОСП УФССП по Республике Бурятия 14 января 2020 года. Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительные документы направлены взыскателю ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, тогда как заявителем являлся финансовый управляющий ФИО10
Заиграевским РОСП УФССП России по Республике Бурятия нарушены требования о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также срок возврата документов взыскателю. Следовательно, Заиграевским РОСП УФССП по Республике Бурятия нарушены интересы кредиторов в деле о банкротстве ФИО1, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании суда первой инстанции, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, участия не принимали.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд своим решением в удовлетворении административного иска отказал.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, финансовый управляющий ФИО3 указывает на то, что в период с 14 января 2020 года по 18 августа 2020 год судебный пристав-исполнитель и УФССП Заиграевского района Республики Бурятия бездействовало, просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.
Как следует из материалов дела, и установлено районным судом, решением Арбитражного районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 года ФИО1 признана несостоятельной(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2021 года финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3
В период с 16 мая 2018 года по 13 сентября 2021 года финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника являлась ФИО10
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года и 09 июля 2019 года с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 8 410 274,0 руб.
По утверждению истца,исполнительные документы поступили в Заиграевский РОСП УФССП по Республике Бурятия 14 января 2020г.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю 18 августа 2020 года.
Иных сведений не представлено, доказательств передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлены.
27 августа 2020 года исполнительные документы направлены взыскателю ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается документально (списком почтовых отправлений).
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к выводу о том, что должностными лицами УФССП по Заиграевскому району Республики Бурятия не допущено незаконного бездействия, поскольку само по себе несоблюдение срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не повлекло нарушения прав и законных интересов истца, не лишило его возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ по требованию Арбитражного суда Республики Бурятия был возвращен.
С указанными выводами районного суда, коллегия соглашается, исходя из следующего.
Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений, действий, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 ктября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
Районным судом установлено, что исполнительные документы направлены непосредственно взыскателю ФИО1 по адресу, который указан в исполнительном документе 27 августа 2020 года, что подтверждено списком почтовых отправлений.
Ссылка административного истца на позднее направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительных документов, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов.
Разрешая спор, суд также исходил из того, что исполнительный документ по требованию Арбитражного суда Республики Бурятия был возвращен.
Каких-либо негативных последствий от указанных действий у административного истца не наступило, исполнительное производство не возбуждалось, сам по себе факт не направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства именно в адрес финансового управляющего ФИО13(при условии направления его непосредственно взыскателю), с учетом положений статьи 227 КАС РФ, не доказывают обстоятельство нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из содержания указанной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, отказ в удовлетворении административного иска судебная коллегия находит основанным на требованиях действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах дела.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы, по существу в своей совокупности, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с которой у коллегии не согласится, оснований не имеется, а потому не могут являться основанием для отмены вынесенного правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: