УИД 62RS0001-01-2023-001085-09 №2-2108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юдаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в сумме 15000 рублей 00 копеек, под 10% от суммы займа ежемесячно, начиная с момента передачи долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также были предусмотрены проценты за несвоевременный возврат долга и процентов по договору в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик обязалась вернуть сумму долга после предъявления требования о возврате займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В <данные изъяты> года истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №78 судебного района г.Сызрани Самарской области с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 342650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3313 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №78 судебного района г.Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец указал, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 69000 рублей, из которой: основной долг – 15000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 69000 рублей 00 копеек в размере 12000 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО4 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 15000 рублей 00 копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору в размере 54000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 741 рубль 60 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 00 копеек, а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 683 рубля 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных заявлениях, полагал, что срок исковой давности обращения с данными требованиями пропущен. Истец злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить положение ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор бессрочного займа, по условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику заем в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В подтверждение заключения между сторонами вышеуказанного договора займа истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая факт получения ответчиком у истца суммы займа.

Таким образом, из заключенного сторонами по делу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата заемщиком денежных средств определен моментом востребования.

Анализируя нормы права, предусмотренные ст.ст. 314, 810 Гражданского кодекса РФ, и фактические обстоятельства дела, учитывая дату обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сроком возврата займа является истечение тридцати дней с момента востребования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении указанного срока ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, нахождение долгового документа у кредитора в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства, доказательств возврата суммы полученного займа в размере 15000 рублей 00 копеек ответчик не представила.

Довод стороны ответчика о возврате в добровольном порядке суммы займа и процентов по договору займа доказательствами не подтвержден, в связи с чем, отклоняется судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы займа в размере 15000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от полученной суммы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №78 судебного района г.Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 10% в месяц от полученной суммы в размере 15000 рублей 00 копеек, что составляет 54000 рублей 00 копеек. Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Поскольку процентная ставка определена соглашением сторон, исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, за пользование займом в размере 54000 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафной неустойки по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика проценты (штрафную неустойку) в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (664 дня) от суммы в размере 69000 рублей 00 копеек неустойка составляет 458160 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт нарушения срока возврата суммы займа, т.е. нарушение обязательства со стороны ответчика, был установлен.

По буквальному тексту искового заявления бурлаков В.Г. просил взыскать проценты по ст. ст. 395, 811 ГК РФ, применить санкции, в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнение денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от суммы в размере 69000 рублей 00 копеек, что составляет 12000 рублей 55 копеек. Однако, учитывая, что 30-дневный срок с момента предъявления истцом досудебной претензии в адрес ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что размер процентов, рассчитанный на основании ст.395 ГК РФ, не превышает договорную неустойку, то проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11988 рублей 04 копейки.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11988 рублей 04 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что положения договора займа (расписки) не содержат условий о конкретной дате возврата денежных средств, суд полагает срок исковой давности не пропущенным и подлежащим исчислению по окончании 30-дневного срока с момента предъявления истцом досудебной претензии в адрес ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в <данные изъяты> году, с иском – в <данные изъяты> году.

Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения мирового судьи судебного участка №78 судебного района г.Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта об отправлении иска с приложением документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик ФИО2, заключая договор о получении денежных средств в долг путем выдачи письменной расписки и гарантируя обязанность по их возврату заимодавцу ФИО4, исходя из положений пункта 1 статьи 9, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была действовать разумно и в своих интересах, а также самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных условиях.

Довод представителя ответчика о том, что истец допустил злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращался в суд с иском, что привело к значительному увеличению задолженности по процентам за пользование займом, необоснован, так как истец реализует свое право на обращение в суд по своему усмотрению, обращение истца в суд вызвано неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств, ответчик не была лишена возможности погасить имеющуюся задолженность по договору займа до предъявления иска в суд, требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Обращение истца в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа ранее наступления срока исполнения обязательств по договору займа правового значения не имеет, поскольку на момент разрешения спора в суде этот срок наступил.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО4, не обладая юридическими познаниями, воспользовалась правом на защиту и обратилась к адвокату <данные изъяты> городской коллегии адвокатов №ФИО1, которая оказала истцу юридическую услугу по составлению иска, в связи с чем истец понес расходы в размере 2000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

С учетом частичного удовлетворения требований истца на 99,98%, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 1999 рублей 60 копеек (2000 рублей х 99,98%).

Помимо этого, судом установлено, что истец понес почтовые расходы на общую сумму 741 рубль 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 рубль 04 копейки, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 рублей 00 копеек, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 рубль 00 копеек, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 рублей 00 копеек, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 рублей 56 копеек.

Поскольку истцом доказана связь указанных почтовых расходов с рассмотрением настоящего дела, с учетом частичного удовлетворения требований истца на 99,98%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 741 рубль 45 копеек (741,6 х 99,98%).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу искового заявления при цене иска в размере 379900 рублей 00 копеек уплатил государственную пошлину в размере 3313 рублей 00 копеек.

Цена иска, после уточнения, составила 81000 рублей 55 копеек; размер государственной пошлины, подлежащей оплате при данной цене иска, составляет 2630 рублей 02 копейки.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены на сумму 80988 рублей 04 копейки (15000 + 54000 + 11988,04), что составляет 99,98%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629 рублей 50 копеек.

Истец ФИО4 уменьшил исковые требования до 81000 рублей 55 копеек, размер государственной пошлины от данной суммы составляет 2630 рублей 02 копейки.

Размер излишне уплаченной госпошлины составил 682 рубля 98 копеек (3313 рублей – 2630 рублей 02 копейки).

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, денежные средства в размере 682 рублей 98 копеек подлежат возврату истцу ФИО4 из местного бюджета как излишне уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> сумму займа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11988 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 1999 (Одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 741 (Семьсот сорок один) рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 (Две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Возвратить ФИО4 из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 682 (Шестьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.И. Гамзина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Судья А.И. Гамзина