Дело № 2-3333/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд [Адрес] в составе:
председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебное заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ В ] к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] согласно постановлению о прекращения дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП по адресу: [Адрес]. ДТП произошло с участием автомобилей: [ марка ] г/н [Номер], владелец ЗАО [ ... ] водитель [ФИО 2] и [ марка ] г/н [Номер], владелец [ФИО 1], водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП – управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления ТС. Транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] на момент ДТП было застраховано в САО [ В ] по договору добровольного страхования [Номер] в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО [ В ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и получило повреждения в результате указанного события. САО [ В ] признало событие страховым случаем и [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату страхового возмещения в размере 188 688,90 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного истец просит: Взыскать с ФИО2 убытки в размере 188 688,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973,78 рублей.
Представитель истца САО [ В ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [ марка ] г.н. [Номер], находящегося под управлением [ФИО 2] и принадлежащего на праве собственности ЗАО «[ ... ] и автомобиля марки [ марка ] г.н. [Номер], принадлежащему на праве собственности [ФИО 1], находящего под управлением ФИО2( [ ... ]
Суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в действиях в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП оба автомобиля, в том числе автомобиль марки [ марка ] г.н. [Номер], получили механически повреждения, что усматривается из справки о ДТП.
На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки [ марка ] г.н. [Номер] застрахован в САО [ В ] по договору добровольного страхования №[Номер] в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО [ В ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. [ ... ]
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.
При обращении страхователя (потерпевшего) в САО [ В ] с заявлением о наступлении страхового события[ ... ] случай был признан страховым, составлен страховой акт на сумму 188 688,90 рублей[ ... ]
САО «[ В ] оплатило ремонт транспортного средства марки [ марка ] г.н. [Номер], что подтверждается заказом-нарядом ( [ ... ] актом выполненных работ к заказ - наряду [ ... ]), счетом на оплату [ ... ]), счет-фактурой ( [ ... ] платежным поручением ( [ ... ]
Таким образом, расходы по восстановлению автомобиля в полном объеме оплачены истцом [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежным поручением ( [ ... ]
Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиля у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, требования о возмещении ущерба в размере 188 688,90 рублей предъявлены истцом к причинителю вреда – ФИО2
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 188 688,90 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 973,78 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением.([ ... ]
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО [ В ] к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения) в пользу САО [ В ]»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) убытки в порядке суброгации в размере 188 688,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 973,78.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Фураева