РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022г (,,,)

Дело №

44RS0№-39

Нерехтский районный суд (,,,) в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием ФИО1 – адвоката ФИО6, действующего по ордеру от 06.09.2022г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» (Истец) просит взыскать с ФИО1 А.П. (ФИО1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 914,39руб, в том числе: 19 910,13рукб – основной долг; 51 004,26руб – проценты. Взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2327,43руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Нейва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 А.П.. При этом, ИП ФИО4 приобрел права требования к ФИО1 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ФИО1 на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако, в течение действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил ФИО1 Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ФИО1 необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате выполнено не было.

ФИО1 ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство Истца о рассмотрении дела в отсутствие его ФИО1.

ФИО1 А.П. – адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в суде возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав адвоката ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В суде установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 А.П. с КБ Русский Славянский банк», ФИО1 А.П. был предоставлен потребительский кредит в сумме 32 376руб под 26% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в сумме 2321руб. (л.д.9)

На основании изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности по кредиту и процентов начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после окончания срока исполнения. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нейва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю л.д.50), то есть по истечении срока исковой давности. Поскольку ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд (,,,) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мохова