Решение по делу № 2А-4322/2022 от 22.08.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» о признании незаконным постановления от об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что постановлением от судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 Согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действует в течение 6 месяцев. В соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Административный истец входит в категорию лиц, на которых распространяется мораторий. Исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, а меры принудительного исполнения прекращены (на период моратория). Административный истец <дата> обратился к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановлением от <дата> административный ответчик вынес постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления. Постановление пристава от <дата> считает незаконным, поскольку оно противоречит п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на предоставленный Правительством мораторий. Административный ответчик просит признать незаконным постановление административного ответчика от <дата> об отказе в удовлетворении заявлений административного истца в приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП; возложить обязанность на административного ответчика принять постановление о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП на период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497; возложить обязанность на административного ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения на период моратория.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. До рассмотрения дела через канцелярию суда представили копию исполнительного производства <номер>-ИП.

Заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного по решению Измайловского районного суда по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <...> рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения кроме прочих являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление от <дата> о приостановлении исполнительного производства и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Указанное постановление направлено должнику.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 рассмотрена жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области от <дата>, которая оставлена без удовлетворения. Указанное постановление направлено должнику.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель поданное должником заявление от <дата> о приостановлении исполнительного производства рассмотрел и направил постановление об отказе в удовлетворении заявления сторонам в исполнительном производстве.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено: исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Начало действия редакции - 15 июля 2022 года. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Как видно из представленных суду документов и анализа норм права, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку должник ФИО1 с учетом его суммы задолженности не подпадает под категорию лиц, на которых распространяется мораторий.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления от об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконными, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части приостановления исполнительного производства в отношении должника, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено законно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» о признании незаконным постановления административного ответчика от <дата> об отказе в удовлетворении заявления административного истца в приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП; возложении обязанность на административного ответчика принять постановление о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП на период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497; возложить обязанность на административного ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения на период моратория - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья: