К делу № 2-2267/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий. В обосновании иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Между сторонами на основании определения суда определен порядок пользования земельным участком. Ответчик препятствует истцу в подключении газопровода к е жилому дому. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>, путем нечинения препятствий в доступе к газопроводу; обязать ФИО2 не чинить препятствий в доступе к газопроводу для завершения работ, начатых ранее АО «Краснодаргоргаз» по рабочему проекту №, 106090-ГС от 2019 года.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Между сторонами на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> от 10.06.2005 года определен порядок пользования земельным участком. Ответчик препятствует истцу в подключении газопровода к ее жилому дому. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО4. соответственно были подготовлены и выданы технические условия №, № на первичную газификацию жилых домов литер «В» и литер «А», расположенных по адресу: <адрес>.

Техническими условиями точка подключения указанных объектов была определена от существующего надземного газопровода низкого давления, проходящего по ул. Российской, 646/1. Трасса проектируемого газопровода проходила от линий газопровода, находящегося на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2 В связи с чем, было необходимо получить согласие от ФИО2

Однако, ФИО2 отказался предоставлять согласие на прохождение газопровода через его земельный участок.

В связи с неисполнимостью ранее выданных технических условий, па основании заявлений ФИО1 и ФИО5 Общество, руководствуясь Правилами о подключении объектов капитального строительства к газораспределительной сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, подготовило и выдало новые технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых была определена новая точка подключения, ближайшая к земельному участку по ул.Российской, 648 - подземный газопровод низкого давления Ду 100мм, проходящий через <адрес>, идущий к жилым домам по <адрес>,20,22.

Иных вариантов подключения (технологического присоединения) жилых домов, расположенных по адресу <адрес>, литер «А» и литер «В», не имеется.

В связи с неисполнением ранее выданных технических условий, на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 Общество, руководствуясь Правилами о подключении объектов капитального строительства к газораспределительной сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовило и выдало новые технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых была определена новая точка подключения, ближайшая к земельному участку по <адрес>м, проходящий через <адрес>, идущий к жилым домам по <адрес>, 20, 22.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненный наземный газопровод низкого давления, проходящий в границах земельного участка по адресу: <адрес>, для присоединения жилого дома ФИО1 к сети газораспределения, соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к устройству наружных газопроводов, и не соответствует техническим условиям и проекту. Вывод о влиянии подключения объекта капитального строительства на условия газоснабжения потребителей газа, в том числе, услуг по газоснабжению, предоставляемых абоненту ФИО2, можно сделать на основании наличия или отсутствия действующих технических условий, выдаваемых газораспредилительной организацией. Технические условия выдаются в случае, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа. Техническая возможность подключения определяется на основании: данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих газораспределительной организации на праве собственности или на ином законном основании; данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам"; данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения. В материалах дела имеются технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых истек. Так как в материалы дела не предоставлены действующие технические условия, либо информация об отказе в их выдаче, установить, повлияет ли на объем и качество услуг по газоснабжению, предоставляемых абоненту ФИО2, размещение фактически выполненного наземного газопровода низкого давления, в границах земельного участка по ул. Российской, 648 в <адрес> - не представляется возможным. Несоответствий действующим нормам, предъявляемым к устройству наружных газопроводов, не выявлено. Фактически возведенная газовая труба и опоры, на земельном участке №, по <адрес>, в <адрес>, соответствуют соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами. Однако, действие указанного соглашения не распространяется на принадлежащий ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, образованный в результате выдела принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данных заключений у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, суд исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>, путем нечинения препятствий в доступе к газопроводу.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в доступе к газопроводу для завершения работ, начатых ранее АО «Краснодаргоргаз» по рабочему проекту №, 106090-ГС от 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –