Решение по делу № 2А-352/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием представителя административного истца ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области – ФИО1,

прокурора Клименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000460-16) по административному иску ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области (далее орган внутренних дел) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая следующие основания.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы. При этом решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрещения посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ дважды, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, а также указывая на то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений, административный истец просит дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующие ограничения: запрещение выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Статьёй 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрещения посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, установленные решением суда, а именно не находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 47 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, установленные решением суда, а именно не находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В объяснениях ФИО3 указывал, что не находился по месту своего проживания по причине выезда в <адрес> <адрес>.

В обоснование требований о дополнении административных ограничений административный истец ссылается, что ФИО2, имея непогашенную, либо неснятую судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, находясь под административным надзором.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению административных правонарушений, после отбытия наказания должных выводов для себя не делает, на профилактические беседы, проводимые с ним не реагирует, к установленному административному надзору относится безответственно и своим поведением не доказывает своего исправления, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения, запретив ФИО2 выезд за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

Установленное дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определено судом с учётом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьёй 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее установленные решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, запретив ФИО2 выезд за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 31 июля 2023 года.

Судья Е.А. Жарков