мировой судья с/у 16 Кадыков В.Б. Дело № 12-101/2023

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 12 сентября 2023 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козина М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника Гадомамадова К.Н., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гадомамадова К.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 Гадомамадовым К.Н. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обосновании жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального и материального права, не дана правовая оценка грубого нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые выразились в нарушение требований действующего законодательства, ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, следовательно протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении административного расследования; кроме того протокол об административном правонарушении составлен за пределами продленного срока административного расследования. Так же полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, схема происшествия является недопустимым доказательством, поскольку видеозапись не приобщена к материалам дела надлежащим образом, схема происшествия не подписана должностным лицом ее составившим. Кроме того, административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судами районных судов. Указывает, что анализ материалов административного дела в отношении ФИО1 свидетельствует о реальном проведении должностным лицом административного расследования по данному делу. Имеющаяся в материалах дела фототаблица является недопустимым доказательством, однако мировым судьей не дано правовой оценки ненадлежащему оформлению фототаблицы. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо материалы свидетельствующие о причинении технических повреждений транспортному средству марки «Датцун Он-ДО», а также осмотра и выявлении повреждений транспортного средства марки «Хендай Крета». При вынесении решения мировым судьей взяты за основу показания потерпевшей ФИО13. и свидетелей ФИО14., которые не являлись очевидцами произошедшего. Должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО15. при составлении протокола об административном правонарушении нарушены фундаментальные требования КоАП РФ, процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер. Полагают, что вина ФИО1 во вменяемом ей правонарушении не доказана.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Защитник Гадомамадов К.Н. в судебном заседание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО1 не установлен. Указал, что под ДТП законодатель понимает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Поскольку транспортное средство ФИО1 не осматривалось, факт повреждения не установлен, вред здоровью ни ФИО1, ни потерпевшей ФИО16 не причинен, событие, произошедшее 25 апреля 2023 г. с 14-45 ч до 15-00 ч не является ДТП. Кроме того, обратил внимание, что Камышинской городской прокуратурой дан однозначный ответ на обращение ФИО1, в котором указано на явное нарушение действий сотрудников ДПС при составлении протокола и проведении административного расследования.

Потерпевшая ФИО17. в судебном заседание подтвердила событие, произошедшее в 25 апреля 2023 г. в 14 ч 45 мин. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрении дела надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не уведомил.

Судья, выслушав ФИО1, ее защитника Гадомамадова К.Н., потерпевшую ФИО18., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34СВ 094489 от 17 июля 2023 г., ФИО1 25 апреля 2023 г. с 14 ч 45 мин до 15 ч. 00 мин в <данные изъяты>., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила ДТП «Наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, не выдержав боковой интервал, после чего покинула место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных судье доказательств, в том числе:

-схемой происшествия от 25 апреля 2023 г.;

- фототаблицей;

- объяснениями правонарушителя ФИО1;

- объяснениями потерпевшей ФИО19.;

- объяснениями ФИО20.;

- объяснениями ФИО21.;

- CD-диск с видеозаписью.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы защитника о том, что данное происшествие не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку транспортное средство ФИО1 не осматривалось, факт повреждения не установлен, вред здоровью ни ФИО1, ни потерпевшей ФИО22. не причинен, является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО23. от 25 апреля 2023 г., выйдя с работы она увидела повреждения переднего бампера своего транспортного средства, после чего вызвала ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данное положение не противоречит позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъяснено, что административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

Отсутствие осмотра автомобиля ФИО1 не опровергает факт, произошедший 25 апреля 2023 г. в с 14-45 ч до 15-00 ч ДТП.

Не может быть принят судьей ответ Камышинской городской прокуратуры на обращение ФИО1, в котором указано на явное нарушение действий сотрудников ДПС при составлении протокола и проведении административного расследования, как основание к отмене постановления мирового судьи, поскольку оценка доказательств, их относимость и допустимость определяется судьей исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Не согласиться с таким решением, оснований не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, и содержат иное толкование закона.

Несогласие защитника с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, назначенное ей наказание в виде лишения специального права на срок один год в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

Минимальный размер административного наказания в виде лишения права управления транспортного средства сроком на один год назначено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельства, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 21 июля 2023 г.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гадомамадова К.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Г. Козина