Дело № 2-2921/2023
74RS0031-01-2023-002954-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,
представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Рогожиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с договором купли-продажи ответчик и другие лица, зарегистрированные в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи, обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности. Однако ответчик данное обязательство не исполнил. Регистрация ответчика нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 5-6)
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. (л.д.38)
Представитель истцов ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 02.05.2023 (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик является родственником бывшего собственника спорного жилого помещения, на момент заключения договора купли-продажи в квартире не проживал.
Ответчик ФИО4 извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера №92684 от 23.06.2023 (л.д. 27), пояснил в судебном заседании, что позиция ответчика ей неизвестна, просила вынести законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются истцы ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи от 19.04.2023 и выпиской из ЕГРН (л.д. 11-16, 18-22).
Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой. (л.д. 29)
В материалы дела представлен акт о не проживании, согласно которому в <адрес обезличен> ФИО4. не проживает. (л.д. 43)
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истцов подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцам.
Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцам в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года