Решение по делу № 2А-735/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа направить постановление об обращении на пенсию должника, направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

Дело № 2а-735/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000800-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа направить постановление об обращении на пенсию должника, направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере *.. Должник является получателем пенсии с 2014 года. Однако взыскание на ее пенсию не обращено. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было.

Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которым в рамках заключенных соглашений с регистрирующими органами и кредитными организациями посредством электронного документооборота были направлены неоднократно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Было установлено наличие у должника дохода в виде пенсии, в связи с чем посредством электронного документооборота направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое пенсионный орган не принял из-за отсутствия данных о СНИЛС. Наличие СНИЛС у должника не установлено, в связи с чем постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в пенсионный орган по почте.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства *-ИП следует, что 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании исполнительного листа от 26.01.2023 и заявления взыскателя о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере *. возбуждено исполнительное производство.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в период его нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества должника и возможности обращения на него взыскания, в том числе, в УФМС России по Сахалинской области о предоставлении адресной справки на должника, операторам сотовой связи о наличии номеров телефонов.

Из сведений, представленных УФМС следует, что с 27.05.2020 ФИО2 снята с регистрационного учета с адреса: *. Без указания адреса выбытия.

21.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника.

Постановление направлено в пенсионный орган *, так как было установлено получение пенсии в данном органе.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1, совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе. Доказательств обратному, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 21.11.2023 направлено взыскателю ООО «АФК», что отражено в постановлении, в связи с чем иск о возложении обязанности по направлению данного документа взыскателю подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа и направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек