Дело № 2а-12322/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-014318-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю.,
при секретаре Фурсовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 31.03.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – ФИО2 обратил взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт». 14.06.2022 ФИО1 обнаружил, что произведено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП из заработной платы, начисленной на счет в АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, из доходов ФИО1 судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства в размере, превышающем 50% дохода должника, что нарушает права и законные интересы административного истца. Обращение ФИО1 в МОСП по ИОИП о снятии взыскания на денежные средства и об их возврате оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в отказе в снятии взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в АО «Банк Русский Стандарт», в отказе возвратить излишне удержанные (перечисленные) денежные средства в размере 22 009,51 руб., в нарушении места совершения исполнительских действий; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; взыскать судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 676,79 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб., по составлению административного искового заявления – 7 000 руб., а также расходы по направлению в адреса участвующих в деле лиц административного иска.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – ФИО2
При первоначальном рассмотрении административного дела решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме (том 1 л.д 205-208).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2023 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (том 2 л.д. 10-13).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года административное дело принято к производству судьи Портных В.Ю., рассмотрение дела начато сначала.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании 10.10.2023, проведенном посредством видеоконференц-связи ФИО1 и его представитель ФИО4 (полномочия проведены) административные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание 27.11.2023, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Также не явились представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП, Отдела судебных приставов по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель– ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее, к судебному заседанию, назначенному на 10.10.2023 судебный пристав ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.; 03.06.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № (том 1 л.д. 103-104).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 24.06.2021 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 600 000 руб., причиненный преступлением – ч. 1 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 105-107).
Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: МРЭО ОГИБДД УВД по Красноярскому краю, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники «Гостехнадзор», Государственную инспекцию по маломерным судам, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю; финансово-кредитные организации; ПФР России по Красноярскому краю (том 1 л.д. 108-114).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2021 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в АО «Норильсктрансгаз» в пределах суммы 556 219,24 руб., удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника (том 1 л.д. 115-116).
Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Норильсктрансгаз» по месту работы ФИО1 и получено последним 06.12.2021.
Как следует из сопроводительного письма от 10.12.2021 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 26.10.2021 возвращено работодателем без исполнения, в связи с тем, что у работника производится удержание алиментов в размере 50% (том 1 л.д. 118).
Письмом от 14.12.2021 АО «Норильсктрансгаз» сообщает судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП об ошибочном возвращении ООО «Норникель – Общий центр обслуживания» Обособленным подразделением г. Норильска исполнительного документа в отношении ФИО1 без исполнения и просит вернуть постановления от 26.10.2021 для исполнения (том 1 л.д. 119).
По результатам поступивших сведений судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» открыт расчетный счет.
31.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП -ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банковских организациях (том 1 л.д. 12-13); данное постановление направлено в адрес работодателя ФИО1 05.04.2022 и получено 15.04.2022.
21.04.2022 ООО «Норникель – Общий центр обслуживания» Обособленное подразделение г. Норильска приняло к исполнению постановление от 31.03.2022 в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 120).
22.04.2022 ФИО1 обратился в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о снятии ареста со счета, открытого в АО «Банк Русский Стандарт», поскольку поступающие на него средства заработной платы являются для него единственным источником дохода (том 1 л.д. 8).
Аналогичная жалоба была подана ФИО1 в ГУ ФССП России по Красноярскому краю 16.06.2022 (том 1 л.д. 9), которые оставлены без удовлетворения.
01.07.2022 врио начальника МОСП по ИОИП ФИО1 дан ответ на его обращение от 22.04.2022, где сообщается о наличии в отделении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого 31.03.2022 установлен счет должника в АО «Банк Русский Стандарт» и обращено взыскание судебным приставом-исполнителем; вынесено постановление об удержании из заработной платы должника в размере 50%; приведены положения закона, на основании которых работодатель, при перечислении заработной платы работнику на расчетный счет обязан указывать в расчетных документах соответствующий код и вид дохода; в указанной связи, наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на расчетный счет не отменяются (том 1 л.д. 24-25).
По информации АО «Банк Русский Стандарт», 11.07.2022 банк перечислил со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП на указанные в постановлении об обращении взыскания на ДС от 31.03.2022 реквизиты сумму в размере 22 009,51 руб. (том 1 л.д. 133).
29.12.2022 ФИО1 уволен из АО «Норильсктрансгаз», - что следует из письма ООО «Норильскникель Спутник» от 30.12.2022 в адрес МОСП по ИОИП (том 1 л.д. 200).
Как уже было указано, в отношении ФИО1 предъявлен к исполнению исполнительный документ на сумму 600 000 руб., также с последнего взыскан исполнительский сбор 39 568,66 руб. После всех произведенных с должника удержаний через депозитный счет в размере 208 055,79 руб., остаток долга составил 431 512,87 руб. (том 1 л.д 108).
По информации врио начальника МОСП по ИОИП по состоянию на 09.10.2023, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 24.06.2021 в отношении ФИО1; 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем сводное исполнительное производство №-ИП от 24.06.2021 передано для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по г. Норильску.
Согласно ответу, поступившему из отдела судебных приставов по г. Норильску от 27.11.2023 указанное исполнительное производство принято к исполнению 10.10.2023 под №-ИП от 24.06.2021. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взысканы и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 317 439,25 руб.; остаток задолженности составляет 282 560,75 руб. 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес АО «Норильсктрансгаз» заказной корреспонденцией (ШПИ 66009366002655). Кроме того, 31.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес АО «Норильсктрансгаз» заказной корреспонденцией (ШПИ 66007769155183).
Вместе с тем оспаривая законность постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, административный истец указывает на то, что при определении размера удержаний из заработной платы, судебный пристав-исполнитель не учел уже производимые работодателем с данного счета отчисления с заработной платы в размере 50%, оставшиеся денежные средства не обеспечивают должнику условия, необходимые для нормального существования.
Разрешая требования административного искового заявления по существу, суд приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями частей 1, 3, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу статьи 70 названного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
В силу частей 1, 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Согласно части 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. № 350-0-0, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 24 июня 2014 г. № 1560-0 и др.).
Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ.
Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).
Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с положениями статьи 3 того же Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2022 года.
Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Принимая во внимание, что предметом исполнительного производства №-ИП является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона.
Так, правило установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебное решение, у него отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.
Как следует из справки АО «Норильсктрансгаз» от 04.07.2022, заработная плата ФИО1 перечисляется на расчетный счет № в АО «Банк Русский Стандарт», на который и был наложен арест согласно постановлению от 31.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2021 (л.д. 42, 62, 133).
По указанному исполнительному производству, работодателем с апреля 2022 года удерживается задолженность 488 770,95 руб.; остаток задолженности на 01.07.2022 оставляет 459 452,68 руб. (том 1 л.д. 61).
Согласно справке АО «Норильсктрансгаз» /Управление складского хозяйства и доставки грузов/Служба складского хозяйства/Норильский материальный склад от 15.06.2022, производилось списание денежных средств из заработной платы начисленной ФИО1 на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО5 алиментов и по исполнительному производству №-Ип от 24.06.2021; общий размер удержаний с заработной платы не превышал 50% поступлений (после вычета подоходного налога) (том 1 л.д. 60).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, выполняя функции исполнителя судебного акта, банк был вправе списать со счета истца денежные средства в целях погашения взысканной судом задолженности с ограничениями размеров, которые установлены пунктом 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлением судебного пристава.
Между тем установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышает предел размера удержаний, установленный частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, нарушений действующего законодательства при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем оснований для возврата излишне удержанных сумм не имеется.
Вопреки доводам административного истца о нарушении положений части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при списании поступивших на счет истца 14.06.2022 денежных средств, из которых работодателем уже было удержано 50%, таких нарушений судом не установлено.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 2 вышеуказанного Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.
На это же обращено внимание судов в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Так, пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, на лицо, производящее удержание, возложена обязанность соблюдать требования части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сообщать судебному приставу о невозможности исполнять постановление в части обращения взыскания на такие средства в соответствии со статьей 101 указанного Закона (л.д. 12-13).
Обстоятельств, свидетельствующих о наложении ареста на денежные средства, относящиеся к последнему периодическому платежу, судом не установлено. Напротив, согласно распечатки из мобильного приложения 14.06.2022 на счет истца поступил аванс в размере 8 287,81 руб. (том 1 л.д. 32), денежные средства в указанном размере получены истцом в кассе банка 14.07.2022 (том 1 л.д. 44).
Принимая во внимание, что ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, то есть на накопленные должником денежные средства на данных счетах, за исключением суммы последнего периодического платежа, то Банк, списывая 11.07.2022 денежные средства со счета в размере 22 009,51 руб. действовал в рамках закона, исполняя требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства.
Оценивая доводы административного истца о нарушении места совершения исполнительных действий - не по месту жительства ФИО1, суд учитывает, что место совершения исполнительских действий установлено ГУ ФССП России по Красноярскому краю в Межрайонным отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, поскольку предметом исполнения является в данном случае взыскание с должника ФИО1 денежных средств в счет морального вреда, причиненного преступлением, что соответствует Методическим рекомендациям по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства № 0001/10 от 19.08.2015.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных ФИО1 при обращении в суд с настоящими требованиями, не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2023