УИД 77RS0004-02-2022-012150-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.02.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2023 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о прекращении необоснованных требований, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании прекратить необоснованные требования об убытках, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2021 и проведении экспертизы по восстановительному ремонту автомобиля, а также штрафа за неправильную парковку данного автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что он получил от Ответчика на электронную почту уведомление о наличии задолженности по возмещению ущерба и штрафа, в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2021. При этом, Истец полагает данные требования необоснованными, поскольку до указанного события он утерял СИМ-Карту на которую был зарегистрирован аккаунт в приложении Делимобиль и которую удалось восстановить только в январе 2022 года, следовательно Истец полагает что неустановленное лицо завладело его персональными данными и воспользовалось его аккаунтом. Поскольку в добровольном порядке Ответчик требования Истца не исполнил он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности посредством видеоконференцсвязи который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление и возражение на него, выслушав доводы представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

В соответствии с детализацией аренды транспортного средства Истец ФИО1 забронировал автомобиль марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Сессия аренды осуществлялась в период с 04:43:36 по 15:16:22.

Ссылки Истца на утерю СИМ-карты на который был зарегистрирован аккаунт Делимобиль не являются основанием для признания договора аренды незаключенным в связи со следующим.

Так, согласно договору Делимобиль (в редакции ДД -28 от 18.11.2019) для работы с системой и установления связи Пользователя с Ключом электронной подписи Пользователь вводит известные только ему Логин и Код подтверждения. Указанная пара «Логин+Код подтверждения» является необходимым и уникальным условием для создания электронной подписи и подписания юридически значимых документов.

Риск разглашения сведений пары «Логин+Код подтверждения» несет Пользователь, включая, но не ограничиваясь риском выбытия из владения Пользователя электронного устройства с работающим Мобильным приложением под учетной записью Пользователя. Все действия, совершенные через Мобильное приложение или в личном кабинете считаются совершенными Пользователем (пункт 1.19);

Кроме того, Истец взял на себя обязательства сохранять в тайне Логин и Код подтверждения (пункт 9.2.5), а также уведомить Компанию о раскрытии третьим лицам ФИО2 и (или) кода подтверждения, равно как об их утрате или о любых обстоятельствах, которые ставят под угрозу сохранения логина, кода подтверждения в тайне – обратившись в Информационный центр. Компания не несет ответственность за какие-либо последствия за совершение действий с учетной записью, если пользователь не оповестил компанию об указанных обстоятельствах (пункт 15.4).

Суд также обращает внимание Истца на то, что доказательств, свидетельствующих об утрате СИМ-Карты в материалы дела представлено не было, судом не установлено, в доказательство обратного Ответчиком представлена выписка из программного обеспечения клиента фио согласно которой следует, что Истец 6 раз арендовал транспортные средства у Ответчика, следовательно о списании с его счета денежных средств он знал и не мог не знать, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений Истца в указанный период времени, а именно 26.12.2021 он арендовал жилое помещение на адрес в адрес, а как представлено Ответчиком с указанного адреса было арендовано транспортное средство марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, которое в последующем было повреждено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований полагать, что договор аренды от 26.12.2021 транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС был заключен не Истцом, а неустановленным третьим лицом.

Во время вышеуказанной сессии Истец стал виновником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на препятствие (столб), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами полученными из материала об административном правонарушении, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2021; постановлением о прекращении производства по делу от 27.02.2022.

Доводы Истца о том, что он не был привлечен к административной ответственности не свидетельствует о факте сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия 26.12.2021 при аренде транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС принадлежащего Ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт заключения Истцом договора аренды транспортного средства посредством использования приложения Делимобиль, также как и его повреждение в ходе действия указанного договора аренды, у суда отсутствуют правовые основания для признания требований Ответчика к Истцу необоснованными, возложении на Ответчика обязанности прекратить необоснованные требования об убытках, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2021 и проведении экспертизы по восстановительному ремонту автомобиля, а также штрафа за неправильную парковку данного автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о прекращении необоснованных требований, взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Судья А.А. Голубкова