Дело № 2-836/2023 (УИД 48RS0018-01-2023-000983-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Мешковой Т.В.,
при секретаре Путилиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее также – Общество, ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 26.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.
В соответствии с пунктом 1.5 Договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 право требования перешло к ООО «Феникс». В соответствии с пунктом 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в вою очередь передало право требования истцу на основании Договора уступки прав требования от 12.11.2021.
06.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и госпошлины, который 18.11.2020 был отменен.
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 50323,08 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,70 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. До судебного заседания от ФИО1 поступило письменное заявление о несогласии с заявленными требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с фактическим исполнением обязательств 30.01.2014.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2012 между АО «Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой – 64% годовых.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей дата платежа 26 числа каждого месяца, минимальный платеж 3726 руб., последний 26.03.2013 в сумме 3815,31 руб., включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.
На основании заявления-анкеты заемщика от 26.03.2012 ФИО1 предоставлена кредитная карта №.
Номер счета <данные изъяты>.
Как указано в иске, денежные средства (кредит) в предусмотренном в Договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных Договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены в полном объеме.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61609,88 руб., задолженность по основному долгу- 22029,97 руб., задолженность по процентам за пользование – 28293,11 руб., задолженность по штрафам – 3000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 7431,95 руб., задолженность по госпошлине – 854,85 руб.
В обоснование своих возражений против иска ответчик в письменном заявлении указывал о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 26.03.2012 по 09.10.2020.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 06.11.2020 мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ответчика кредитной задолженности по договору № от 26.03.2012 за период с 26.03.2012 по 09.10.2020 в размере 50323,08 руб., расходов по оплате госпошлины.
В связи с поступлением возражений должника мировым судьей 18.11.2020 данный судебный приказ был отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50323,08 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
29.06.2023 ООО «РСВ» посредством почтовой связи обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
В период со дня обращения в суд за судебным приказом (29.10.2020) до даты отмены судебного приказа (18.11.2020) срок исковой давности не тек.
Трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу, в данном случае истец просит взыскать с ответчика задолженность с 26.03.2012 по 09.10.2020. На момент направления искового заявления в суд – 29.06.2023, с учетом того, что с 29.10.2020 года по 18.11.2020 срок исковой давности не тек, ООО «РСВ» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности как по основному долгу, так и по всем периодическим платежам за период с 26.03.2012 по 09.01.2020 по кредитному договору № от 26.03.2012.
Таким образом, отмена судебного приказа и последующее обращение истца в суд с исковыми требованиями не влечет продление срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности с учетом того, что дата последнего платежа – 26.03.2014.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Обществом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2012, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2012, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Усманский районный суд Липецкой области.
Судья:
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 11.09.2023г.