к делу № 2-3655/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 28 ноября 2022г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Рыдзевской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.12.2015г. по 16.02.2022г. в сумме 346 066,92 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 147 857,7 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 198 209,22 руб., а также судебных расходов.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 147 857,7 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, открыл ответчику банковский счет, однако обязательств по возвращению кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в иске? т.к. не заключала с ПАО «БИНБАНК» кредитного договора и никаких денежных средств от банка не получала.
Иследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В деле не имеется кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не имеется предмета кредитного договора – размера кредита, не имеется условий кредитного договора, не имеется доказательств получения ответчиком кредитных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу данной нормы права, в обоснование своих требований, истец должен предоставить в суд оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом, т.к. отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам, имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требования о предоставлении письменных доказательств в суд.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что истцом в обоснование требований не предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО «БИНБАНК») и ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы и требования истца.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.
Судья: