УИД 79RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом ЕАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, мотивировав тем, что Еврейская автономная область является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешённого использования «<данные изъяты>».

Право собственности области на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <адрес>

Земельный участок и здание с ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО9 в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды, заключённому между указанным физическим лицом и департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

Аренда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 как вид ограничения прав и обременение земельного участка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за государственным номером №

В нарушение п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ на земельном участке с видом разрешённого пользования «для содержания и эксплуатации кузнечно-сварочных мастерских» размещены без правовых оснований объекты движимого имущества металлические гаражи, принадлежащие на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3

Обращение департамента по госимуществу ЕАО к ответчику ФИО2 с разъяснением о невозможности дальнейшего размещения гаража на земельном участке к положительному результату не привело.

Требование департамента по госимуществу ЕАО к ФИО3 о демонтаже и вывозе гаража до ДД.ММ.ГГГГ к положительному результату не привело.

В результате использования ответчиками части земельного участка без правовых оснований нарушается право собственности Еврейской автономной области на земельный участок, в том числе право распоряжаться земельным участком свободно и по своему усмотрению, установленное ст. 209 ГК РФ.

Просит обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить с территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес> вывоз металлического гаража; обязать ФИО3 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить с территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес> вывоз металлического гаража.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО10

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, конкретизировав идентификационные данные гаражей, просил обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить с территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> вывоз металлического гаража, на котором изображена цифра № установленного в центре из трех гаражей в ряд; обязать ФИО3 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить с территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> вывоз металлического гаража, расположенного третьим в ряду слева на право и окрашенного в желтый цвет. Требования обосновал доводами иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его гараж был установлен около № лет назад с устного согласия <данные изъяты>. Его гараж располагается <данные изъяты> Документов, подтверждающих наличие правовых оснований для расположения гаража на спорном земельном участке, у него не имеется. В настоящее время он дал объявление о продаже гаража.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. ст. 209, 421 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ собственник земельного участка вправе распоряжаться им по своей воле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

По правилам ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <адрес> из категории «<данные изъяты>» с видом разрешённого использования «<данные изъяты>» принадлежит <адрес> (право собственности области на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №).

На данном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <адрес>

Вышеуказанные земельный участок и здание на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом по управлению государственным имуществом ЕАО и ФИО12., переданы последнему в аренду для использования под склад, мастерскую и цех на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обременение земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за государственным номером №

На спорном земельном участке так же расположены металлические гаражи, принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается фотоматериалами, сообщением МОМВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской со ФИО2 Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не оспаривал данный факт.

Доказательств законности расположения данных металлических гаражей на вышеуказанном земельном участке ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Письменные обращения департамента по госимуществу ЕАО об устранении нарушений его прав оставлены ответчиками без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков обязанности своими силами и за собственные средства осуществить вывоз металлических гаражей с территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес>

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Срок, указанный истцом- в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованным и разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз металлического гаража, на котором изображена цифра № установленного в центре из трех гаражей в ряд, с территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес>

Обязать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз металлического гаража, расположенного третьим в ряду слева на право и окрашенного в желтый цвет с территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес>

В случае если ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в установленный срок не осуществит вывоз металлического гаража не освободит территорию спорного земельного участка, департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в установленный срок не осуществит вывоз металлического гаража не освободит территорию спорного земельного участка, департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.