Дело № 2а-5405/2022

61RS0001-01-2022-006110-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.02.2020г. на основании исполнительного документа №2-8-3409/2019, выданного мировым судьей судебного № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 9555 руб. с ФИО2

30.06.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. Административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону направлялись запросы об истребовании документов об окончании исполнительного производства в количестве двадцати двух штук через личный кабинет «Госуслуги».

29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности. Ответы на направленные заявления в адрес АО «ЦДУ» не поступали. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления к исполнению начал течь с 30.06.2020 г., и более шести месяцев АО «ЦДУ» не имеет возможности предъявить исполнительный документ к повторному принудительному взысканию.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административный истец просила исполнительный документ к повторному приндительному взысканию. !Цшение о невозможности рассмотр; обязать Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный лист №.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В адрес суда поступили возражения административного ответчика, судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, ввиду чего права и интересы административного истца не нарушены.

Представители административных ответчиков УФССП России по РО, Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений главы 22 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 , УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.

Определением от 24.10.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ № 2-8-3409/2019, согласно которого с ФИО2 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» взыскана задолженность по договору займа № от 24.09.2018 года в размере 9355,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 9 555,00 руб.

ООО «Долговые Инвестиции» с 2009 года входит в Группу Компаний «Центр Долгового Управления».

14.02.2020г. судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – денежная сумма в размере 9555 руб.

30.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдениясудебнымприставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец ссылался на то, что меры по возврату оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не предприняты в должном объеме, до настоящего времени.

Исследовав материалы исполнительного производства, которые не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Имеющийся в материалах исполнительного производства реестр почтовых отправлений, подтверждает лишь факт направления в адрес ООО «Долговые Инвестиции» постановления об окончании исполнительного производства 15.08.2022г.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в ходе исполнительного производства №-ИП от 14.02.2020г., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст.4, ч. 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца запрошенных им документов, в том числе ответов по его обращению, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 , УФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8-3409/2019 по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, направить в адрес взыскателя исполнительный документ №2-8-3409/2019.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.