2-422/2025
56RS0009-01-2024-007936-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Чегодаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Финанс», ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2023 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2
11.03.2022 г. между ООО «Авто-Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> транспортного средства <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска. Цена договора составила 2340000 руб. Согласно п. 3.5 Договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи автомобиля. Должником акт приема-передачи не подписан, транспортное средство не передано.
В рамках осуществления своих полномочий финансовым управляющим было выявлено, что между АО КБ «Локо-Банк» и должником заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 11.03.2022 г., в размере 2162400 руб., в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, должник передал в залог банку якобы приобретенный автомобиль <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска.
ФИО1 обязательства по оплате денежных средств в размере 2340000 руб. исполнил, однако ответчик свои обязательства по передаче автомобиля покупателю не исполнил.
Автомобиль за ФИО1 не зарегистрирован. Кроме того, согласно данным сайта Автотека, финансовым управляющим было обнаружено, что указанный автомобиль 07.09.2021 г. был участником ДТП и понес значительные повреждения, а именно передняя часть автомобиля и крыша полностью была разбита, визуально автомобиль восстановлению не подлежит. Так же 09.11.2021 г. было выставлено объявление о продаже данного автомобиля за 420000 руб., было указано, что автомобиль битый.
02.05.2024 г. финансовый управляющий в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчиком претензия не получена.
Просил расторгнуть договор купли-продажи №5 транспортного средства <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска от 11.03.2022 г., заключенный между ООО «Авто-Финанс» и ФИО1
Обязать ответчика вернуть в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 2340000 руб.
Впоследствии истцом уточнены требования, в которых он просил расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен> транспортного средства <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска от 11.03.2022 г., заключенный между ООО «Авто-Финанс» и ФИО1 Взыскать солидарно с ООО «Авто-Финанс», ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 2340000 руб. по договору купли-продажи <Номер обезличен> от 11.03.2022 г.
В судебном истец не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика, ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так, существенное изменение обстоятельств должно не только иметь непредвидимый характер, но и нарушать эквивалентность встречных предоставлений таким образом, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом, в том числе за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень значительным. Изменение обстоятельств должно носить внешний по отношению к истцу характер и находиться вне сферы его контроля. Кроме того, из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2023 г. Арбитражным судом Оренбургской области ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 23.02.2022 г. согласно которого последний продал ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, <Номер обезличен> 2020 года выпуска, цвет белый. Стоимость ТС составила 500000 руб.
Так же договором комиссии <Номер обезличен> на реализацию транспортного средства от 11.03.2022 г., заключенного между ООО «Авто-Финанс» (комиссионер) и ФИО3 (комитент), в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях настоящего договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента следки на реализацию следующего имущества: <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, цвет белый. Продажная цена автомобиля составляет 2340000 руб.
Согласно отзыва на исковое заявление третье лицо ФИО6, указал что никогда не вступал в правоотношения с ООО «Авто-Финанс», в том числе не заключал с ним договора комиссии <Номер обезличен> от 11.03.2022 г.
Указанный автомобиль ФИО6 в аварийном состоянии был продан по договору купли-продажи ФИО5 за 385000 руб. Денежные средства были получены от ФИО5 Дальнейшая судьба данного автомобиля ФИО6 неизвестна. За ним регистрация автомобиля была прекращена на основании договора купли-продажи от 18.02.2022 г.
11.03.2022 г. между ООО «Авто-Финанс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор кули-продажи <Номер обезличен>.
Согласноп.1.1 договора, продавец обязуется транспортное средство передать в собственность, а покупатель принимает указанное транспортное средство <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, цвет белый. Продажная цена автомобиля составляет 2340000 руб. (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.5. право собственности на автомобиль переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи автомобиля.
Из акта приема-передачи транспортного средства от 11.03.2022 г. следует, что ООО «Авто-Финанс» передало ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> (в полном комплекте с документацией) номер <Номер обезличен>, <Номер обезличен>
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал свою подпись содержащуюся в договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства.
Согласно заявлению ФИО3, он просит перечислить денежные средства по договору комиссии <Номер обезличен> от 11.03.2022 г. на имя ФИО4
Из платежного поручения <Номер обезличен> от 14.03.2022 г. следует, что ООО «Авто-Финанс» перечислило денежные средства в размере 1960000 руб. ФИО4 в счет оплаты за транспортное средство <данные изъяты>, <Номер обезличен> по заявлению от 11.03.2022 г.
Из книги покупок продаж ООО «Авто-Финанс» следует, что 11.03.2022 г. от ФИО1 на банковский счет поступила оплата по договору в размере 2040000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> и расходного кассового ордера от 11.03.2022 г. ООО «Авто-Финанс» принято от ФИО1 первоначальный взнос за транспортное средство <данные изъяты>, <Номер обезличен>, денежная сумма в размере 300000 руб.
Как следует из ответа МУ МВД России «Оренбургское» т 12.07.2023 г., в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 17.07.2023 г., транспортное средство <данные изъяты>, <Номер обезличен> 2020 года выпуска, цвет белый за ФИО1 не регистрировалось.
Судом также установлено, что 11.03.2023 г. между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2162400 руб.
Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, цвет белый.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Авто-Финанс» <Номер обезличен>, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», получателем денежных средств за проданный автомобиль <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, цвет белый, является ФИО4
ООО «Авто-Финанс» оплатил налог за указанную выше сделку по продаже транспортного средство <данные изъяты>, <Номер обезличен> в размере 24199 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 28.04.2022 г.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-Финанс» пояснил, что спорное транспортное средство было передано в ООО «Авто Финанс» ФИО3 по договору комиссии, находилось на территории ООО «Авто Финанс», перед заключением договора купли-продажи автомобиль был осмотрен ФИО1 и после подписания договора купли-продажи был ему передан в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства вместе с ключами и документами на автомобиль.
Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты>, <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, цвет белый, ООО «Авто-Финанс» был передан ФИО1
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Финанс», ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025 года.