Дело № 2а-4670/2022 30 сентября 2022 г.
29RS0023-01-2022-000424-83
Решение
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие истцу. Указывает, что в ОСП по городу Северодвинску находится исполнительное производство в его отношении. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащие истцу денежные средства в сумме 20277 руб. 34 коп., находящиеся на банковском счете филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО). Полагает данные действия незаконными, так как указанные денежные средства являются социальной выплатой истца (пенсией). Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать устранить нарушение прав административного истца путем возврата на банковскую карту удержанных денежных средств.
В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО9 заинтересованные лица ООО «Норд Эксперт», судебный пристав-исполнитель Краснянская ФИО10 представитель административных ответчиков ОСП по городу Северодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО, не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО11 в суде в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку исполнительное производство прекращено, меры принудительного взыскания отменены.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее – Закон об исполнительном производстве).
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве»).
Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в том числе являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п. 3). Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (п. 7).
Как следует из материалов дела в ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО находилось исполнительное производство ..... от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Северодвинским городским судом по делу № 2-3458/2015. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 ФИО12 денежных средств в пользу ООО «Норд Эксперт» за проведение экспертизы в размере 20000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг 19962 руб. 15 коп., не основной долг 1400 руб., общая сумма 21362 руб. 15 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1 ФИО13 на сумму 21362 руб. 15 коп., находящиеся на счете ..... Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 37 руб. 85 коп. Каких-либо иных денежных средств по данному исполнительному производству взыскано не было.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ..... окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства соответствовали предоставленной компетенции, Закону об исполнительном производстве, права заявителя при этом нарушены не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ..... окончено, меры принудительного исполнения отменены.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству ..... о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин