Дело №2-625/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 26 сентября 2022 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

ФИО2

При секретаре судебных заседаний - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кайтагский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих доводов указала, что ее трудовая книжка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ организацией, которая называлась КПО «ФИО8», в которой она работала в качестве рабочей-ковровщицей. Она обратилась в УОПФР по РД в <адрес> для назначения пенсии по старости, но комиссия по назначению пенсии своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решила не принимать данные справки в связи с тем, что в архивных справках не указаны полные данные, а именно отсутствует отчество.

Считает, что установление данного факта имеет для нее юридическое значение, поскольку дает ей право обратиться в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости.

Просит установить факт принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ ей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженке с <адрес> ДАССР.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд установить факт принадлежности ей указанных архивных справок, так как для нее это имеет юридическое значение для назначении пенсии по старосте.

Представитель заинтересованной стороны УОПФР по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без представителя заинтересованной стороны.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушая пояснения заявителя, приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованной в судебном заседании копии паспорта, серии 8213 №, выданной ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из страхового свидетельство обязательного пенсионного страхования № заявитель значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки администрации «сельсовет ФИО9» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> Республики Дагестан.

Из трудовой книжки АТ- V №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, первично заполненной Коврово производственным объединением (КПО) «ФИО10» усматривается, что ФИО7 (девичья фамилия) принята на работу ковровщицей по 2 разряду согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг., выданных архивным отделом администрации МР «<адрес>», ФИО12 согласно приказа № КПО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу в качестве рабочей ковровщицей по 2 разряду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг. выданных архивным отделом администрации МР «<адрес>» РД на имя ФИО13 принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом иные данные работника, отражённые в паспорте, в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, в справке администрации МО «ФИО14» <адрес>, также соответствуют сведениям, отраженным в архивных справках заявителя.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Установление данного факта имеет для ФИО3 юридическое значение, поскольку дает ей право обратиться в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные архивным отделом <адрес> Республики Дагестан на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья