Дело № 2-227/2023

34RS0030-01-2023-000273-56

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «30» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нейва») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик ФИО1 заключила с АО ОТП «Банк» договор потребительского кредитования. Так, 07.11.2010 года между Банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета, кредит представлен на сумму 51 500 рублей. Между Банком и ООО «РегионКонсалт» 05.09.2019 года заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого Банк уступил обществу права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 18.09.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, в том числе заключенным с истцом. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области произведено процессуальное правопреемство с АО «ОТП Банк» на ООО «Нэйва». Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от 07.11.2010 года за период с 16.01.2017 года по 28.03.2023 года в размере 76 895 рублей 93 копеек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей 88 копеек.

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает в удовлетворения искового заявления, поскольку задолженность по данному кредитному договору полностью погашена, исполнительное производство в отношении неё окончено. Просит в иске отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен 07.11.2010 года договор о выпуске и обслуживании банковской карты №. Согласно условиям данного договора, ответчик поручила Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действий договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 01.11.2010 года между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 51 500 рублей под 17%.

Судебный приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области от 05.02.2017 года с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.11.2010 года. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 24.03.2020 года осуществлено процессуальное правопреемство с АО «ОТП Банк» на ООО «Нэйва» /л.д. 23 оборотная сторона-25/.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств с должника ФИО1 была взыскана задолженность, образовавшаяся по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 07.11.2010 года.

По настоящему делу, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.01.2017 года по 28.03.2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании в связи с наличием кредитной задолженности, взысканной на основании судебного акта, у ответчика ФИО1 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области от 17.06.2021 года в связи с погашением задолженности перед ООО «Нэйва» в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением СПИ об окончании от 17.06.2021 года /л.д. 41/ и расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк /л.д. 42-50/.

Таким образом, анализ изученных доказательств, свидетельствует о том, что у ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 07.11.2010 года, отсутствует, поскольку долг был погашен еще в 2021 году.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов являются необоснованными.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде просроченных процентов по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 07.11.2010 года за период с 16.01.2017 года по 28.03.2023 года в размере 76 895 рублей 93 копеек, а так же о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 2 506 рублей 88 копеек – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров