Дело №2-1315/2022

23RS0052-01-2022-002018-25

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в размере 325 000 рублей на срок 39 месяцев под уплату 16,9% годовых. Заемщик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 284615,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 220483,03 рубля, задолженности по просроченным процентам 64132,93 рубля. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось. Согласно заявлению-анкете, на момент смерти, ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Истец просил в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № и взыскать за счет наследственного имущества с наследника задолженность по кредитному договору в размере 284615,96 рублей, в том числе, по основному долгу – 220483,03 рубля, по просроченным процентам в размере – 64132,93 рубля, а также понесенные судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 6046,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 325 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 39 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно сведениям из Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти, ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира общей площадью 99,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Тот факт, что супружеская доля ФИО11 в совместно приобретенной в браке квартиры не была им выделена, не свидетельствует о том, что он от неё отказался.

Ответчик, не явившаяся в суд, доводы иска не опровергла и не представила доказательств о том, что вышеуказанная квартира ею является её личным имуществом.

Поскольку положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака, суд приходит к выводу о том, что умершему ФИО12 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку она была приобретена в период брака.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На момент смерти ФИО13, его супруга ФИО2 была зарегистрирована и проживала с ним в одной квартире, следовательно, она является лицом, принявшим наследство, с учетом разъяснений, приведенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284615,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 220483,03 рубля, просроченные проценты по кредитному договору – 64132,93 рубля.

Так как кадастровая стоимость <адрес> в <адрес> составляет 2 533144,63 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии наследственного имущества, необходимого для удовлетворения требований кредитора наследодателя в общей сумме 284615,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО14 умер, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившаяся в суд, доводы истца и расчет кредитной задолженности не оспорила и не опровергла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает представленный истцом в обоснование исковых требований расчет, поскольку он не был оспорен ответчиком, а также с учетом следующих положений.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку в иске Банком заявлены требования о взыскании просроченных процентов по кредиту в размере 64 132,93 рубля, начисленных за пользование денежными средствами по кредитному договору, они подлежат взысканию с ответчика как наследника, принявшего наследство, в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6046,16 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 615 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 220483 (двести двадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 03 (три) копейки, задолженности по просроченным процентам 64 132 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 93 (девяносто три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 6046 (шесть тысяч сорок шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а всего взыскать 290 662 (двести девяносто тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова