КОПИЯ

Дело № 2-8376/2023

УИД 26RS0011-01-2022-001053-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 529,72 рублей, сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 650,55 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 281 рублей. Также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме 298 265,98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. В настоящее время к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору к ответчику ФИО4 Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность 278 529,72 рублей сумма основного долга, 69 650,55 рублей сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641 854,41 рублей, сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 042 047,83 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме 298 265,98 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому к ООО «ИКТ Холдинг»» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» (№) переименовано в ООО «Финансовый советник» (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО4

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 278 529,72 рублей сумма основного долга, 69 650,55 рублей сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641 854,41 рублей, сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 042 047,83 рублей.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец снизил сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать 150 000 рублей, а также сумму неустойки и просит взыскать 10 000 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 529,72 рублей; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 650,55 рублей; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей; сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также неустойки, начисляемой по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО3 в части взыскания процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 278 529,72 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 в день на сумму основного долга 278 529,72 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактическую погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 8 281,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ИП ФИО3 (№) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 529,72 рублей; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 650,55 рублей; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей; сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 278 529,72 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 в день на сумму основного долга 278 529,72 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактическую погашения задолженности; а так же государственную пошлину в размере 8 281,80 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Судья подпись О.А. Ревина