Дело № 2-1273/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-008839-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитном договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство VOLKSWAGEN CARAVELLE, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (п. 10, обеспечение кредита). ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставило ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить ООО «Драйв Клик Банк» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк» имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности ООО «Драйв Клик Банк» материалы дела ФИО1 перевело в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ФИО1 аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию ООО «Драйв Клик Банк». Дополнительно зачисленные денежные средства от ФИО1, поступавшие после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами. По кредитному договору № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере <данные изъяты>., на который ООО «Драйв Клик Банк» требования не выставляет. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

П. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (впоследствии наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 45-79), согласно условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,40% годовых.

В соответствии с п. 10.1, п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется регистрация ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель «Сетелем Банк» ООО.

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства выполнило, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму <данные изъяты>. по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 31-33).

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 Раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Согласно пп. 2.1.2 п. 2.1 Раздела 1 главы IV требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В соответствии с пп. 2.1.3 п. 2.1 Раздела 1 главы IV в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка (л.д. 68-79).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, предложив вернуть сумму кредита, проценты, неустойку (штраф) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

В связи с тем, что заемщиком нарушены обязательства по договору, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из сведений, предоставленных суду МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, следует, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1

Как следует из общедоступных сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодателем автомобиля № является ФИО1, залогодержателем - «Сетелем Банк» ООО.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предмет залога находится в собственности ответчика, ответчиком обязательства по погашению задолженности и оплате процентов по кредитному договору нарушены существенно, оснований для не обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному истцом, рыночная стоимость спорного автомобиля на дату определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля согласно представленному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что исковые требования истцом уменьшены ввиду частичного погашения ответчиком задолженности после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, и ФИО1, <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева