Дело № 1-263/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002102-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

осужденного

- 26.06.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов,

- 06.10.2023 приговором того же суда по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.06.2023) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу 04.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

29.05.2023 около 20:15 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ......, имея умысел на хищение товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажей, принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество, а именно бутылку «Джин Барристер» Спайси 40% 0,7*6/ «Группа ЛАДОГА» ООО» закупочной стоимостью 426 рублей 47 копеек, после чего, удерживая похищенное при себе, с целью окончательного его изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел кассовый терминал, не оплачивая товар, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 426 рублей 47 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на дознании обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные и целенаправленные действия.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 06.10.2023, при этом применяя принцип частичного сложения наказаний, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Постановлением суда от 25.10.2023 ФИО1 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене, оснований для избрания другой меры пресечения суд не находит.

При этом оснований для зачета срока содержания под стражей в срок обязательных работ суд не находит, поскольку ФИО1 фактически по настоящему делу под стражей не содержался, а был задержан и помещен следственный изолятор на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2023, которым он также объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, в размере 8230 рублей по оплате услуг адвоката Спиридоновой Е.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу отменить, другую меру пресечения не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина