Дело №2-1130/2023
УИД: 59RS0001-01-2020-007279-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
под председательством судьи Орловой А.Ю.,
при секретаре Соловьевой К.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что сторонами заключено устное соглашение от 03 октября 2021 года, согласно которому он принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства на лечение ее матери на сумму 180 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить ему указанную сумму в срок до 03 января 2022 года, впоследствии с просьбой отсрочки на месяц (февраль 2022 года). В мае 2022 года была выставлена претензия на возврат денежных средств, получена лично ответчиком. ФИО2 заявляла, что готова выплачивать ежемесячно по 15 000 рублей. Как оказалось, ответчик таким образом просила денежные средства у многих через социальные сети. В ноябре 2022 года ответчиком была произведена выплата 2 000 рублей. До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, а именно 178 000 рублей. Он неоднократно предъявлял в устной форме требования о погашении долга в добровольном порядке, ответчик от выполнения этих требований систематически уклонялась. В связи с большой инфляцией, личным финансовым положением считает необходимым к основной сумме долга начислить проценты за инфляцию средств за прошедший период, которая составляет 14,25% за год в Пермском крае, что составляет 21 056 рублей 42 копейки от суммы долга ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 199 056 рублей 42 копейки, в том числе: долг по договору займа от 03 октября 2021 года в размере 178 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 21 056 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 171 рубль 12 копеек.
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнил, указал, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, связанные с передачей денежных средств. Он передал денежные средства в долг, у ответчика не имелось оснований для удержания денежных средств. В настоящее время ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 178 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 056 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 181 рубль 12 копеек, а также расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены, на связь ответчик не выходит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика ФИО2 в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Предъявляя требование о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 178 000 рублей, истец указывает, что между ним и ФИО2 было заключено устное соглашение от 03 октября 2021 года, по которому он передал последней в долг 180 000 рублей. При этом, надлежащим образом оформленный договор займа между сторонами не заключался.
В связи с невозвратом ответчиком денежных средств ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по факту мошенничества.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от 29 июня 2022 по материалам проверки КУСП № от 09 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2
При этом, из имеющегося в материалах проверки КУСП № от 09 июня 2022 года объяснения ФИО2 следует, что последняя с октября 2021 года по январь 2022 года действительно брала денежные средства 180 000 рублей у ФИО1 на лечение ее матери. В настоящее время готова передать денежные средства ФИО1 частями по 15 000 рублей. Полную сумму отдать не может, так как заработная плата составляет 25 000 рублей, от долговых обязательств не отказывается.
Постановлением оперуполномоченного УОР ОП №4 Управления МВД России по г. Перми от 21 декабря 2022 по материалам проверки КУСП № от 07 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах проверки КУСП № от 07 декабря 2022 года, следует, что в период с октября 2021 года по январь 2022 года она получила от ФИО1 денежные средства на лечение в размере 180 000 рублей. Преступного умысла на присвоение этих денежных средств она не имела. С ФИО1 была договоренность перечислять денежные средства после 25 числа. Денежные средства будет возвращать, от своих обязательств не отказывается.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 180 000 рублей и получения их последней.
15 мая 2022 года истцом ответчику лично вручена претензия о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей (л.д. 7).
Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком возвращено истцу 2 000 рублей.
Учитывая изложенное, поскольку денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, требования о возврате денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 178 000 рублей, которое должно быть возращено истцу.
ФИО1 также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2022 года по 03 декабря 2022 года в размере 21 056 рублей 42 копейки, исходя из процента инфляции в размере 14,25%.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства является обоснованным, между тем, с представленным истцом расчетом процентов суд не соглашается.
Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены с 15 мая 2022 года, когда истцом ответчику была вручена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 стати 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая изложенное, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 03 декабря 2022 года (дата определена истцом). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 304 рубля 25 копеек (178 000 руб. х 63 (кол-во дней с 02.10.2022 по 03.12.2022) х 7,5% / 365 = 2 304,25 руб.).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 03 декабря 2022 года в размере 2 304 рубля 25 копеек. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязана возместить истцу понесенные расходы по госпошлине в размере 4 806 рублей 06 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований – 180 304 рубля 25 копеек).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 марта 2023 года ФИО1 оплачены юридические услуги по составлению уточненного искового заявления в размере 2 000 рублей.
Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичного рода услуги, предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей не превышает разумных пределов. Доказательств тому, что размер этих расходов неоправданно завышен, суду не представлено.
При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 811 рублей 60 копеек, поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены в процентном соотношении в размере 90,58%.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 6 617 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Перми) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) денежные средства в сумме 178 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 03 декабря 2022 года в размере 2 304 рубля 25 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 617 рублей 66 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: