дело № 2-1600/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клющниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84672,44 рублей, которая состоит из 21 289,95 рублей – основной долг, 783,1 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4 173,2 рублей – проценты на просроченный основной долг, 58 426,19 – штрафы, а также государственной пошлины в размере 2 740,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленной ей денежной суммой, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 672,44 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В ранее представленных возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истец ФИО1 исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности со ссылками на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указав, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита – 12 месяцев. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен быть внесен 20.05.2015, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 21.05.2015 и истекает 21.05.2018 (21.05.2015 + 3 года). К мировому судье судебного участка №3 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2019 года, то есть за рамками срока исковой давности. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 17.07.2019, в связи с чем ответчик полагает, что требование о полном погашении задолженности не имеет юридической силы, так как выставлено за рамками срока исковой давности и не может менять течение исковой давности. Исковой заявление направлено в суд в 2022 году, также за рамками срока исковой давности. В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84672,44 рублей ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, с учетом возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, общая сумма кредита составила 48 160 рублей; срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 21,9% годовых; полная стоимость кредита 24,24% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (Тарифный план без комиссий 21,9%).

Составными частями заключенного договора являются: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор на предоставление и обслуживание карты, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 2.1.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита (п. 2.1.2).

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей (п.2.1.3).

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» на основании Правил страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» перечислил 2 880 рублей и 5280 рублей в оплату страховой премии и выдал 48 160 рублей ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 84 672,44 рублей, которая состоит из основного долга – 21 289,95 рублей, процентов – 783,1 рублей, неустойки (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 62 599,39 рублей (58 426,19 рублей + 4 173,2 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385,386 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражения стороны ответчика по существу спора основаны на несогласии с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что КБ «Ренессанс Кредит» предъявлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, чем изменил бы срок исполнения обязательств, не представлено.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 84 672,44 рублей в течение 30 дней.

Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно на счет карты обязательных платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2001 по 16.07.2019 последнее гашение долга по договору произведено ответчиком 20.01.2015.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний платеж должен быть произведен 20.05.2015.

В силу изложенного, 21.05.2015 банк узнал о нарушении своего права, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата 21.05.2015, дата окончания срока – 21.05.2018.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Томский районный суд 27.06.2022, согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 672,44 рублей вынесен мировым судьей судебного участка № 43 Томского судебного района Томской области 25.12.2019.

14.01.2020 судебный приказ № 2-2753/19 отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84672,44 рублей, которая состоит из: 21 289,95 рублей – основной долг, 783,1 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4 173,2 рублей – проценты на просроченный основной долг, 58 426,19 – штрафы, а также государственной пошлины в размере 2 740,17 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Н.В.Клюшникова

Подлинник подшит в деле №2-1600/2022 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2022-001863-60

Мотивированный текст решения составлен 25.08.2022.

Судья А.В.Крикунова