Копия Дело № 2-132/2023
УИД: 16RS0050-01-2022-008766-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г. Казани» к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка и его освобождении,
установил :
МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 2 165 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Согласно ответу Управления Росреестра по РТ в архиве управления имеется государственный акт № от 15.08.1998 о предоставлении земельного участка ФИО2, в выдаче копии акта отказано.
На дату обследования земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на земельном участке расположен пристрой к жилому дому, территория огорожена. Также проверкой установлено, что путем устройства ограждения, размещения индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками дополнительно используются земли из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 1 104 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика ФИО1.
Определением суда от 15.12.2022 производство по делу в части ответчика ФИО2 было прекращено ввиду отказа от исковых требований к названному ответчику.(л.д. 217)
Представитель истцов изменил предмет исковых требований. (л.д. 201) Ссылаясь на контрой акт муниципального земельного контроля от 12.12.2022 №7703, которым было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 165 кв.м., запись о регистрации права на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, используется незаконно ответчиком ФИО1 путем размещения пристроя к дому. Земельный участок площадью 1 104 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № также используется незаконно ответчиком ФИО1 путем размещения индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, забора. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Указывая изложенное, истцы окончательно просили суд:
признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого муниципального земельного участка площадью 2 165 кв.м. с кадастровым номером № и участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 1 104 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;
обязать ФИО1 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 2 165 кв.м. с кадастровым номером № и участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 1 104 кв.м. путем сноса жилого дома, общей площадью 251,8 кв.м., хозяйственных построект и ограждений за счет средств ответчика.
В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против иска.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 2 165 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, право собственности не зарегистрировано. (л.д. 33) Участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.09.1999.
29.07.2022 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен акт обследования №. (л.д. 8)
Согласно названному акту, земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 2 165 кв.м., видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, на каком-либо праве в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен пристрой к дому, территория огорожена.
В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки и индивидуального жилого дома самовольно дополнительно используется земельный участок общей площадью 1 104кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности.
12.12.2022 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведено повторное обследование земельного участка, оставлен акт обследования №7703, которым установлено следующее. (л.д. 210 оборот)
Земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 2 165 кв.м., видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, на каком-либо праве в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован. На земельном участке с кадастровым номером № расположен пристрой к дому, территория огорожена.
Также путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки и индивидуального жилого дома самовольно дополнительно используется земельный участок общей площадью 1 104кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности.
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» сделан вывод о незаконном самовольном использовании земельного участка общей площадью 3 269 кв.м. ФИО1
Факт использования спорного земельного участка с кадастровым номером № и участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 1 104 кв.м. ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицался. Кроме того, это обстоятельство также подтверждается материалами дела.
Так, на основании заявления ФИО1 от 14.01.2010 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани было вынесено распоряжение №1104р от 30.06.2011 о присвоении земельному участку с кадастровым номером № адресного номера: <адрес>. (л.д. 38)
ФИО1 обращался в Управление Росрееста по РТ для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 12.02.1998 о предоставлении ФИО1 земельного участка в размере 0,20 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания с/х продукции на территории <адрес>. (л.д. 58) В государственной регистрации права было отказано ввиду невозможности однозначно идентифицировать объект из правоустанавливающего документа, а также неподтвержденности сведений о выдаче правоустанавливающего документа уполномоченными органами. (л.д. 75)
Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги №699 от 19.12.2022, выданная МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о том, что ФИО1 на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, о чём в похозяйственной книге №3в <адрес> на 1997 г., 1998г., 1999 г., 2000 г., 2001г. сделана запись.
Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 1 104 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.
Ответчиками доказательства правомерности занятия спорного земельного участка площадью 1 104 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности и правомерности размещения ограждения суду не представлено.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок 1 104 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что спорный земельный участок площадью 1 104 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и демонтаже хозяйственных построек и забора.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка и приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Разрешая исковые требования о сносе индивидуального жилого дома, суд руководствуется следующим.
Предусмотренная положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).
Снос строения, как о том заявлено истцами, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Несоблюдение ответчиком требований к получению соответствующего разрешения на строительство не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.
Для сноса объекта строительства во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 Постановления №10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.
Таким образом, согласно предоставленным истцами источникам доказательств, ответчиком возведен индивидуальный жилой дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют.
Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованности избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
Истцы, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должны были доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права. Однако таких доказательств представлено не было.
Суд полагает, что указанные истцами основания не могут рассматриваться в качестве достаточных для применения к ответчику такой меры гражданской правовой ответственности, как признание строения (индивидуального жилого дома) самовольным и его снос.
Суд исходит из того, что нарушения градостроительных нормативов, на которые ссылаются истцы, нельзя расценивать в качестве существенных и неустранимых, суду истцами не предоставлено, равно как и доказательств их неустранимости.
Вопреки доводам истцов в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при возведении объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а недостатки не являются устранимыми.
Разрешая исковые требования о незаконном использовании земельного участка с кадастровым номером № и его освобождении суд приходит к следующему.
В обоснование правомерности владения земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером № ответчиком предоставлена выписка из похозяйственной книги №699 от 19.12.2022, выданная МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани». Из материалов кадастрового дела на земельный участок дела также прослеживается, что местоположение земельного участка было определено исходя из межевого плана, представленного ответчиком.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Следует принимать во внимание, что при рассмотрении настоящего спора подлежал доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении спорного имущества.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, конституционных принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о несоответствии избранного истцом способа защиты права, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истцов занятием земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствуют нарушения ответчиком публичных интересов.
Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (<данные изъяты>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании незаконным использование земельного участка и его освобождении, удовлетворить частично.
Признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка площадью 1 104 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязать ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 104 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса ограждения, хозяйственных построек.
Оставшиеся исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья (подпись) Прыткова Е.В.
Копия верна
Судья Прыткова Е.В.