Решение по делу № 2А-1335/2025 от 04.02.2025

УИД 31RS0016-01-2025-000496-42 Дело №2а-1335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Дьяченко В.А.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Косташ К.А.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2,,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2025 административный истец УМВД России по г. Белгороду обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на наличие у административного ответчика ФИО2 неснятой и не погашенной судимости, на освобождение его из мест лишения свободы 19.01.2024 по отбытии срока наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 28.01.2020, на то, что административный ответчик состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с отбытием наказания в виде ограничение свободы, срок окончания которого истек 18.01.2025, на погашение судимости по истечении 10 лет, т.е. 18.01.2034 исходя из пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит: установить в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 18.01.2034, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также случаев обращения за медицинской помощью;

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства (г. Белгород) без разрешения органов внутренних дел (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Белгороду ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на установлении административного надзора в отношении административного ответчика по видам ограничений и на срок указанные в административном иске, одновременно просила запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел ограничить пределами не только г. Белгорода, но и Белгородского района согласно представленной работодателем административного ответчика характеристике, поскольку из данного документа следует частый выезд ФИО2 в Белгородский район по трудовому договору. Дополнительно представитель административного истца пояснила, что в настоящее время административный ответчик поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду как лицо ранее судимое, явка два раза в месяц в органы внутренних дела, ограничение посещения мероприятий и мест, предназначенных для детей, обусловлены категорией и тяжестью совершенного преступления, в случае добросовестного исполнения ограничений административный истец имеет право обратиться с заявлением об уменьшении установленных ограничений. Для выезда по производственной необходимости в иной район Белгородской области или иной регион ФИО2 обязан будет предоставить инспектору, контролирующему соблюдение административного надзора, документы, подтверждающие обоснованность выезда (командировочное удостоверение и т.п.). Представитель административного истца просила исчислять срок административного надзора согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ.

Административный ответчик ФИО2 признал административный иск в части, суду пояснил, что он по-прежнему не признает себя виновным в совершенном преступлении, поскольку не совершал указанных в приговоре деяний. В период отбывания наказания в колонии имел поощрения, замечания связаны по соблюдению порядка отбоя-подъема, нарушений по передвижению по территории колонии не имел. Административный ответчик полагает, что ограничение в виде явки в органы внутренних дел дважды в месяц и запрет посещения детских площадок, ограничение выезда за пределы муниципального образования г. Белгород чрезмерен, поскольку ранее он обязан был являться один раз в месяц, детская площадка фактически находится у подъезда его жилого дома, просил обратить внимание на то, что его работа связана с постоянными командировками. В настоящее время он холост, живет один, по телефону общается лишь со старшей дочерью.

В заключении помощник прокурора г. Белгорода Косташ К.А. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в административном иске, считает, что заявленные административные ограничения соответствуют категории и тяжести совершенного преступления, во время отбывания наказания ФИО2 допускал дисциплинарные нарушения, характеризуется с отрицательной стороны, не выказывал намерения трудоустроиться, но в настоящее время трудоустроен, на график работы ФИО2, административный надзор не повлияет, что разъяснено представителем административного истца.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора г. Белгорода Косташ К.А., суд приходит к следующему выводу.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона (далее - лицо, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентирует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим 02.06.2020 в законную силу приговором Кировского районного суда г. Курска от 28.01.2020 (№1-2/9-2020), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ и ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, возложив на осужденного ФИО2 обязанность являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Приговором также постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20.01.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима; дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (л.д. 11-21).

Из упомянутого приговора суда следует, что ФИО2, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, вдовец, работает инженером в <данные изъяты> военнообязанный, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел состояние здоровья ФИО2, его возраст, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом принято во внимание совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, и обстоятельств его совершения, суд не нашел возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО2 содержался в местах лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Курска от 28.01.2020 в период с 02.06.2020 по 19.01.2024, освобожден по отбытию наказания (л.д. 23).

В характеристике, данной ФИО2 упомянутым выше исправительным учреждением, указано, что ФИО2 характеризуется отрицательно, принимая во внимание нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, на путь исправления не встал, одновременно характеристика содержит сведения о 6 поощрениях (л.д. 22 оборот).

Из сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 16.12.2024 следует, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учете отдела исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера, 18.01.2024 истекает срок наказания в виде ограничения свободы, указанный осужденный формально подпадает под действия Федерального закона №64-ФЗ (л.д. 10). Согласно справке от 20.01.2025 ФИО2 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 18.01.2025 (л.д. 39).

В материалы дела административным истцом представлена копия трудового договора №45/24 от 29.01.2024, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, по условиям договора ФИО2 принят на работу на должность «Инженера по организации эксплуатации и ремонта» по основной работе с 29.08.2024 до 29.01.2024 (л.д. 24, 25).

03.02.2025 <данные изъяты> дана положительная характеристика ФИО2, в которой указано, что его работа связана с командировками по ремонту и обслуживанию промышленных компрессоров, выезды на предприятия осуществляются по графику (л.д. 37, 38).

Исходя из справки-характеристики старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду ФИО3 от 16.01.2025 ФИО2 по месту жительства <адрес>) характеризируется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по трудовому договору №45/24 он работает в <данные изъяты> по учетным данным ОП-1 УМВД России по г. Белгороду ФИО2 не значится (л.д. 31).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 Закона №64-ФЗ, определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение в местах лишения свободы и после освобождения, постоянное место работы, неснятую и непогашенную судимость, заключение прокурора, учитывая положения статей 15, 86 УК РФ и особую тяжесть преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 административного надзора лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ) на заявленный стороной административного истца срок, но не свыше 18.01.2034, с применением административных ограничений, перечисленных в административном иске и устных уточнений представителя административного истца, поскольку эти ограничения соответствуют статье 4 того же Закона №64-ФЗ.

При этом суд обращает внимание, что перечисленные в административном иске ограничения не нарушают прав административного ответчика. Принимаемые административные ограничения являются, по мнению суда, соответствующими совершенному преступлению, разумными обоснованными и достаточными на день принятия решения для достижения задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 упомянутого Закона №64-ФЗ. Установление административного надзора на данный срок будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудоустройство и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО2, не повлияет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установить административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 18.01.2034, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями:

- запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства (г. Белгород, а также Белгородский район) без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Судья Е.А. Орлова