Дело № 2-370/2023УИД 78RS0020-01-2022-002698-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Ракета» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ракета» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором в порядке уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2019 года по август 2021 года в размере 332 981 рублей 37 копеек, пени за период с марта 2019 года по март 2020 года в размере 53 314 рублей 91 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 97 837 рублей 53 копеек, пени за период с февраля 2021 по августа 2021 года в размере 10 545 рублей 98 копеек, пени за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 55 980 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения № 0, расположенного по адресу: .... ООО «УК «Ракета» создано для управления многоквартирным домом по адресу: .... Ответчик не оплачивают в полном объеме предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При этом, истец предоставляет услуги в полном объеме, что свидетельствует о наличии обязанности по их оплате со стороны ответчика.

Представитель истца ООО «УК «Ракета» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме. При этом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

Положениями п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу п. 31 вышеуказанных Правил № 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения № 0, расположенного по адресу: ..., с 00.00.0000.

ООО «УК «Ракета» создано для управления многоквартирным домом по адресу: ....

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества ООО «УК «Ракета» указало в иске, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2019 года по август 2021 года в размере 332 981 рублей 37 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 97 837 рублей 53 копеек,

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчицей оспорен не был.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2019 года по август 2021 года в размере 332 981 рублей 37 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 97 837 рублей 53 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

31 августа 2021 года был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ был отменен 15 ноября 2021 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 14 мая 2022 года.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истом заявлены ко взысканию пени за период с марта 2019 года по март 2020 года в размере 53 314 рублей 91 копейки, пени за период с февраля 2021 по августа 2021 года в размере 10 545 рублей 98 копеек, пени за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 55 980 рублей 79 копеек,

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При этом, суд считает, что предусмотренных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера пени не имеется, учитывая что общий размер задолженности составляет сумму в размере 430 818 рублей 90 копеек, а общий размер пени в размере 119 841 рублей 48 копеек, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638 рублей 61 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Ракета» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ООО «УК «Ракета» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2019 года по август 2021 года в размере 332 981 рублей 37 копеек, пени за период с марта 2019 года по март 2020 года в размере 53 314 рублей 91 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 97 837 рублей 53 копеек, пени за период с февраля 2021 по августа 2021 года в размере 10 545 рублей 98 копеек, пени за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 55 980 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023года.