УИД №61RS0057-01-2022-001575-42

№2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 20 января 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои доводы тем, что 07.09.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <номер скрыт> (в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты). Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указал адрес электронной почты: <адрес>, а так же номер телефона: <номер скрыт> (основной, мобильный) и направил ООО МКК «Академическая» согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Академическая» через сайт и последующим их акцептом-принятием ФИО1 всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор <номер скрыт> от 07.09.2021 года подписан ФИО1 путём введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заёмщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 07.09.2021 года (пароль <номер скрыт>) был отправлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика, то есть абонентский номер заёмщика в сети телефонной сотовой связи <номер скрыт>, или на адрес электронной почты заёмщика – <адрес> указанные заёмщиком в Анкете заёмщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора, заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <номер скрыт>, банк SBERBANK OF RUSSIA в размере 26 000 руб. 00 коп., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК «Академическая»). В связи с тем, что договор заключен ответчиком в электронном виде путём акцептирования - принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. Исходя из условий договора займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а так же знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа. До настоящего времени задолженность не возвращена. 13.12.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступки права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заёмщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 03.07.2022 года сумма задолженности составляет 65 000 руб. 00 коп. из которых: 26 000 руб. 00 коп. – сумма основного займа; 39 000 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08.06.2022 года судебный приказ №2-1-403/2022 от 06.04.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер скрыт> от 07.09.2021 года был отменён. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа <номер скрыт> от 07.09.2021 года, за период с 08.10.2021 года по 03.07.2022 года в размере 65 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.08.2022 года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 никакого договора займа с ООО МКК «Академическая» не заключал, кредит не брал, представленный истцом номер телефона и электронный адрес ФИО1 не принадлежит. На счета ФИО1, имеющиеся в ПАО «Сбербанк», никакие денежные средства от ООО МКК «Академическая» не поступали. Номер карты, указанный истцом, на которую ООО МКК «Академическая» были перечислены денежные средства, ФИО1 не принадлежит. По данному поводу ФИО1 обратился в правоохранительные органы, для защиты своего права, поскольку никакого договора займа с ООО МКК «Академическая» он не заключал. Представленный истцом Платёж <номер скрыт> на сумму 26 000 руб. 00 коп. от 07.09.2021 года, не является платежным документом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной истца суду был представлен договор займа <номер скрыт>, заключенный 07.09.2021 года, в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1.

Истцом, так же указано, что для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указал адрес электронной почты: <адрес>, а так же номер телефона: <номер скрыт> (основной, мобильный) и направил ООО МКК «Академическая» согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Академическая» через сайт и последующим их акцептом-принятием ФИО1 всех условий договора.

В соответствии с условиями договора, заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 546952******1709, банк SBERBANK OF RUSSIA в размере 26 000 руб. 00 коп., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК «Академическая»).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 13 декабря 2021 года был заключен Договор уступки права требования (цессии) №АК-181-2021, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по договору займа <номер скрыт> от 07.09.2021 года, было уступлено ООО «Право онлайн», что подтверждается Приложением №1 к Договору уступки №АК-181-2021 от 13 декабря 2021 года.

Доводы стороны истца о том, что именно ответчик ФИО1 заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа <номер скрыт> от 07.09.2021 года, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленных ООО «Право онлайн» документах, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении 07.09.2021 года договор займа <номер скрыт> между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 и перечислении денежных средств в размере 26 000 руб. 00 коп., на счёт открытый на имя ФИО1.

Так, из поступившего ответа ПАО «Сбербанк» от 28.12.2022 года, усматривается, что карта с №546952******1709 на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» не выпускалась.

Так же, из вышеуказанного ответа ПАО «Сбербанк» следует, что представленный истцом документ – платеж <номер скрыт> от 07.09.2021 года (Payler), согласно которому по договору займа <номер скрыт> от 07.09.2021 года, на карту №546952******1709 (ПАО «Сбербанк») были перечислены денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп., не является платежным документом.

В материалах дела, так же имеются представленные стороной ответчика сведения из ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о счетах и картах, открытых и выпущенных на имя ФИО1, из которых следует, что за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, на имя ФИО1 карта с №546952******1709 не выпускалась.

Таким образом, стороной истца не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что 07.09.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <номер скрыт>, и на его карту были переведены денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп., поскольку ФИО1 карту ПАО «Сбербанк» с №546952******1709, указанным истцом в исковом заявлении, не получал, на имеющиеся счёта открытые на имя ФИО1 спорные денежные средства не поступали.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что номер телефона <номер скрыт> и адрес электронной почти <адрес>, принадлежат именно ответчику ФИО1, стороной истца суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не законны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян