Решение по делу № 2А-10154/2023 от 29.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело № 2а-10154/2023

66RS0001-01-2023-006479-23

Мотивированное решение составлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, начальнику отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, заместителю начальника отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>9 о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждённого уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, подпунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 подпунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, подпунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, подпунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>9 по уголовному делу № вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части в отношении <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6 по п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Согласно ст. 134 УПК РФ следователь в постановлении признает за оправданным лицом право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Однако такое разъяснение направлено <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, и получено ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий (бездействий) должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области были созданы препятствия к реализации законных прав на реабилитацию, чем ограничены права, свободы и законные интересы. Административный истец испытывал тяжелые моральные и нравственные страдания, которые отразились н его психическом и физическом состоянии здоровья, обострились хронические заболевания. Истец не смог оказать финансовую помощь своей несовершеннолетней дочери и матери – пенсионерке. Действия (бездействия) должностных лиц оказали негативное влияние на жизнь, в том числе родных истца.

Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в незаконном затягивании реализации прав административного истца на реабилитацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 375000 руб., возложить обязанность получить сведения о личном банковском счете дочери административного истца - <ФИО>2 Е.М. у ее законного опекуна, произвести выплату на счет дочери истца <ФИО>2 Е.М., о чем уведомить административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, заместитель начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, начальник отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, заместитель начальника отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>9

В судебном заседании административный истец <ФИО>2, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>10 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики заместитель начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, начальник отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, заместитель начальника отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем вручения извещений.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, подпунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 подпунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, подпунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, подпунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в отношении <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>11

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, оставленный без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, материалы дела уголовного дела возвращены прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по РППОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции <ФИО>9 по уголовному делу № вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части в отношении <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>2 по п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Этим же постановлением продолжено уголовное преследование <ФИО>6 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, <ФИО>5 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, <ФИО>2 по ч. 3 ст. 30, п.п.«а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его дальнейшее расследование поручено заместителю начальника отдела по РППОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковнику юстиции <ФИО>9 В связи с тем, что указанное постановление имело значение для уголовного дела №, оно было приобщено ДД.ММ.ГГГГ рапортом к указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Уголовное дело № в порядке ст. 220 УПК РФ направлено с обвинительным заключением в прокуратуру Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга <ФИО>2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, приговор в настоящее время в законную силу не вступил.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, его дальнейшее расследование поручено заместителю начальника отдела по РГШОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковнику юстиции <ФИО>9, которым в этот же день оно принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <ФИО>8 постановление о прекращении уголовного преследования в части, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановление должностного лица <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления должностного лица <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части отменено.

Заверенная копия постановления заместителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части выделена из материалов уголовного дела № в материалы уголовного дела №, следовательно.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области в адрес <ФИО>2 направлено письмо о том, что его обращение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников следственных органов, которые, по мнению заявителя, намеренно препятствуют для реализации права на реабилитацию, рассмотрено. В ходе проведенной проверки доводы <ФИО>12 не нашли своего подтверждения, поводы для установления служебной проверки не установлены.

Письмом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела по РППОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8 <ФИО>2 разъяснено право на реабилитацию.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой Свердловской области рассмотрены обращения <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки установлено, что следственным органом за <ФИО>2 признано право на реабилитацию и направлено извещение с разъяснением правил и порядка возмещения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ ввиду прекращения ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследования от имени Российской Федерации <ФИО>2 М.С. принесены извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что действующим законодательством <ФИО>2 предоставлено право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение постановление о прекращении уголовного дел, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений, а также предъявить иск в суд о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Ответы на предыдущие обращения даны в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам административного истца <ФИО>2 обстоятельств, свидетельствующих о незаконном затягивании административными ответчиками реализации прав истца на реабилитацию не установлены. Доказательств того, что отсутствие в постановлении о прекращении уголовного преследования разъяснения права на реабилитацию препятствовало административному истцу реализации такого права, не представлено. Сведений о том, что административному истцу при обращении в суд или иные органы было отказано в признании права на реабилитацию, либо создавались какие-либо препятствия, отсутствуют.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 названного Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупность указанных условий в данном случае не установлена.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, начальнику отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, заместителю начальника отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>9 о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья